Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 16-788/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В. рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, К. просит изменить указанные судебные акты в части назначенного наказания и смягчить наказание.

Потерпевшая С. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 8 ноября 2021 года в 9 часов 50 минут водитель К. следуя в "адрес", со стороны "адрес" и в районе "адрес" управляла транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением водителя М, в результате чего пострадала пассажир автомобиля " "данные изъяты"" С, получившая телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта от 2 февраля 2022 года, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий К, нарушившей Правила дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К. нарушившей Правила дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия К. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей в отношении К. избрана мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не является основанием для удовлетворения жалобы.

Постановление о привлечении К. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.