Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-92/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "СтройПроект" Болилый О.В. на вступившее в законную силу определение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО4" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N414 Алексееевского района г.Москвы от 29 июня 2022 года, ООО "СтройПроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей N копейки.

На указанное определение законный представитель ООО "СтройПроект" Болилый О.В, подал жалобу в Останкинский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "СтройПроект" Болилый О.В. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г.Москвы от 29 июня 2022 года, ООО "СтройПроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Останкинского районного суда г.Москвы сделан вывод о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г.Москвы от 29 июня 2022 года подана обществом с нарушением установленного срока обжалования постановления.

Вместе с тем данный вывод судьи Останкинского районного суда г. Москвы обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходатайстве о восстановлении срока законный представитель ООО "СтройПроект" ссылался на то, что постановление мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г.Москвы от 29 июня 2022 года обществом не получено.

Согласно представленным материалам, копия указанного постановления от 29 июня 2022 года была направлена обществу, 29 августа 2022 года, указанное почтовое отправление было возвращено обратно отправителю по иным обстоятельствам 9 сентября 2022 года, что подтверждается сведениями с интернет сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификаторN N).

Вместе с тем и в настоящей жалобе во Второй кассационный суд общей юрисдикции законный представитель общества настаивает на том, что копию постановления общество не получало, как и каких-либо извещений из почтового отделения.

В судебном заседании не проверялись содержащиеся в отчете на сайте Почта России сведения, соответствующий запрос в почтовое отделение не направлялся, также не исследовался вопрос доставления обществу отправлений в его адрес. Сведений о попытках вручения не имеется.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы не были проверены судьей районного суда должным образом и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2022 года, вынесенное в отношении общество по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья