Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1009/2023[77-825/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семенова О.М.

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Полеводова С.Н, осужденной Зиновьевой А.А. и ее защитника - адвоката Грибене А.А, осужденного Маркова И.В. и его защитника - адвоката Соловьева С.В, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зиновьевой А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденной Зиновьевой и ее защитника - адвоката Грибене, осужденного Маркова и его защитника - адвоката Соловьева, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2022 года

Зиновьева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

- 03.11.2020 Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 25.11.2020 Чеховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осуждена:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.11.2021, хищение из магазина " "данные изъяты"") к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.11.2021, хищение из гипермаркета " "данные изъяты"") к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.12.2021) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2021) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зиновьевой А.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.11.2020 и Чеховского городского суда Московской области 25.11.2020 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 03.11.2020 и от 25.11.2020, окончательно Зиновьевой А.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Марков И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 25.08.2016 Симоновским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.05.2018 Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 21.02.2020 по отбытии срока наказания), осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.11.2021, хищение из магазина " "данные изъяты"") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.11.2021, хищение из гипермаркета " "данные изъяты"") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.12.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Маркову И.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По приговору решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденных под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств, удовлетворены исковые требования потерпевшего ООО " "данные изъяты"" ФИО15.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 23 августа 2022 года приговор в части гражданского иска отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Зиновьева и Марков признаны виновными в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, осужденная Зиновьева просит приговор и апелляционное определение изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ей наказание, полагая, что судами не были учтены смягчающие обстоятельства - ее активная помощь в расследовании преступлений, признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, готовность возместить ущерб, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова Новрузов С.Н. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

По смыслу п. п. 8 и 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Порядок разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в соответствии со статьей 82 УК РФ, определен пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Как усматривается из приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Зиновьевой, наличие малолетнего ребенка у виновной. Согласно копии свидетельства о рождении матерью ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, является Зиновьева А.А..

В судебном заседании суда кассационной инстанции Зиновьева пояснила, что до задержания проживала с ребенком и сожителем в "адрес".

Вместе с тем при наличии у Зиновьевой малолетнего ребенка, суд первой инстанции не обсудил вопрос возможности применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 389.9, 389.17 УПК РФ, указанные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не устранил.

Кроме того, ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не содержится надлежащих мотивов, которые позволили судам прийти к выводу о том, что в размер похищенного из магазинов имущества подлежит включению налог на добавленную стоимость.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает существенными, повлиявшими на исход дела и невосполнимыми при кассационном рассмотрении дела, в связи с чем находит необходимым отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы апелляционного представления и кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное решение по делу, не ухудшающее положение осужденных.

В судебном заседании прокурор просил избрать в отношении осужденных меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зиновьева и ее защитник - адвокат Грибене возражали против избрания в отношении осужденной меры пресечения в виде заключения под стражу, настаивая на избрании более мягкой меры пресечения.

Марков и его защитник - адвокат Соловьев также полагали, что к осужденным может быть применена более мягкая, чем заключение под стражу мера пресечения.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Зиновьевой и Маркова суд учитывает, что они ранее судимы, нетрудоустроены. Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых Маркову и Зиновьевой деяний, несмотря на наличие у осужденных мест жительства на территории Российской Федерации, наличие у осужденной на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, предупреждения возможности скрыться от суда, сохранения баланса между интересами осужденных и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, учитывая презумпцию невиновности, изоляцию указанных лиц от общества на период судебного производства по уголовному делу, суд считает необходимым, избрать в отношении Зиновьевой и Маркова меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной Зиновьевой А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Зиновьевой А.А. и Маркова И.В. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Зиновьевой А.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 1 мая 2023 года включительно.

Избрать в отношении Маркова И.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 1 мая 2023 года включительно.

Председательствующий: