Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1214/2023[77-838/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И, защитника осужденного Тарасова Д.А. - адвоката Ермаганбетова С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тарасова Д.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Ермаганбетова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Соколова С.И, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года

Тарасов Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тарасов Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов Д.А, не оспаривая виновность в совершении преступления, его правовую оценку, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, на то, что судом не учтены цели и мотивы совершенного им преступления: он страдал наркозависимостью и не мог отказаться от приобретения наркотиков и их употребления. Считает, что судом не мотивирован отказ в применении к нему ст. 73 УК РФ, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, назначенное наказание негативно отразится на его семье. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона, в приговоре приведено фактическое и правовое обоснование сделанных судом выводов по всем юридически значимым вопросам.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Тарасова Д.А. в содеянном, форма вины судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Судебные экспертизы проведены по делу в полном соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными, квалифицированными экспертами, выводы мотивированы.

Действия осужденного Тарасова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденному Тарасову Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе осужденного.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены его состояние здоровья, и состояние здоровья его родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, положительные характеристики, трудоустройство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом применены специальные правила назначения наказания, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Тарасова Д.А. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении судом соблюдены, все смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года в отношении Тарасова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: