Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1747/2023[77-971/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Спивак С.Г, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н, осужденного Козлова А.С, защитника осужденного Козлова А.С. - адвоката Доронина С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова А.С. на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступление осужденного Козлова А.С, адвоката Доронина С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лох Е.Н, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, назначенное наказание - смягчению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 10 июня 2022 года

Козлов Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 162 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 3 года 2 месяца 23 дня с удержанием 10 % заработной платы осужденного; апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, к отбытию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Козлов А.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, за совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что он выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в то же время прокурором после утверждения соглашения о сотрудничестве обвинение было изменено в сторону отягчения: вместо п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ему предъявлено более тяжкое обвинение по ст. 162 УК РФ; ему не вменена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, при описании разбойного нападения, характер угрозы не доказан, им высказываний в адрес потерпевших и действий, посягающих на их жизнь и здоровье, не осуществлялось, что подтверждено и потерпевшими на предварительном следствии; потерпевшие не могли конкретно указать, какой предмет видели в его руках, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", считает, что его действия подлежат квалификации как грабеж, а не разбой; заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, он рассчитывал на справедливое судебное разбирательство, однако судом не дано объективной оценки доказательств, не решен вопрос соответствия квалификации содеянному; ему не обеспечена безопасность, тогда как он изобличил двух лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; судом разглашена тайна досудебного соглашения; обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его семейном положении, просит переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Козлова А.С. государственный обвинитель ФИО6 указывает на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, требования закона при его рассмотрении, назначении наказания судом соблюдены, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Уголовное дело в отношении Козлова А.С. по окончании предварительного расследования поступило в суд на основании ст. 317.5 УПК РФ с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

На основании ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что Козловым А.С. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, назначил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и по его результату постановилобвинительный приговор. При этом судом проверено соблюдение Козловым А.С. условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, их выполнение подтверждено государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждено значение сотрудничества осужденного со следственными органами для раскрытия и расследования преступлений. Козлову А.С. разъяснены пределы судебного разбирательства по уголовным делам с досудебным соглашением о сотрудничестве, а также пределы обжалования судебного решения, постановленного по результатам их рассмотрения.

Козлов А.С. пояснил, что особенности судебной процедуры по делам, рассматриваемым в порядке главы 40.1 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятны, и он согласен с обвинением, сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

Таким образом, судом в полной мере соблюдена процедура принятия судебного решения при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вопреки доводам кассационной жалобы не допущено нарушения прав обвиняемого Козлова А.С. в ходе предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, обратился с письменным ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено заместителем прокурора Камешковского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и с Козловым А.С. было заключено досудебное соглашение, которое соответствует требованиям ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что в результате проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Уголовно-процессуальный закон не содержит требований о заключении нового досудебного соглашения о сотрудничестве при изменении предъявленного обвинения, с которым полностью согласен подсудимый.

Действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 317.4, 317.5 УПК РФ, заместитель прокурора Камешковского района Владимирской области, установив, что Козлов А.С. в период предварительного расследования условия досудебного соглашения о сотрудничестве не нарушал, согласился с предъявленным обвинением, вынес представление об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по делу. Копия представления прокурора вручены Козлову А.С. и его защитнику (т. 4 л. д. 35), каких-либо замечаний на представление прокурора ими представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении содержится описание всех инкриминированных Козлову А.С. деяний с указанием времени, места их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ, в том числе описание характера угрозы применения насилия, использованного при нападении на потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, использованных при этом предметов.

Процедура принятия судебного решения, предусмотренная главой 40.1 УПК РФ, судом соблюдена в полном объеме, действия виновного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания Козлову А.С. за каждое совершенное им преступление судом обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Козлова А.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова А.С, признан рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Козлова А.С. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ не усмотрел.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступлений, постпреступного поведения виновного, данных о его личности суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом наличия исключительных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В то же время, назначая наказание Козлову А.С. за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд требования ч. 3 ст. 68 УК РФ нарушил.

Санкция части 1 статьи 162 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, соответственно, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание должно быть назначено менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного назначенное наказание за указанные преступления, а также назначенное наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Козлова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2022 года в отношении Козлова Андрея Сергеевича изменить: наказание, назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) смягчить до 2 лет 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: