Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1838/2023[77-933/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре Лысовой П.К, с участием

прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Гаврилова А.А. - адвоката Пархоменко Л.И, представившей удостоверение N 19660 и ордер N 36 от 23 марта 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Пархоменко Л.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Н.С.А. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Мироновой А.Б, поддержавшей доводы представления, полагавшей необходимым судебное решение отменить, адвоката Пархоменко Л.И. в интересах осужденного Гаврилова А.А, просившей представление удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2022 года

Гаврилов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", судимый:

11 февраля 2005 года Пролетарским районным судом города Твери (с учетом изменений, внесенных постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 17 августа 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 мая 2013 года в связи с отбытием наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Согласно приговору Гаврилов А.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 августа 2022 года на территории Калининского района Тверской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилов А.А. признал вину в совершении преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Н.С.А, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного осужденным, считает, что суд неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гаврилова А.А, рецидив преступлений.

Указывает, что на момент совершения преступления, судимость Гаврилова А.А. по приговору от 11 мая 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ была погашена в связи с истечением срока, предусмотренного п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, поэтому Гаврилову А.А. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как на момент совершения преступления тот являлся несудимым, отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали.

Ставит вопрос об отмене приговора Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2022 года в отношении Гаврилова А.А, передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные выше требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гаврилова А.А. суд не выполнил.

Как следует из материалов уголовного дела, назначая Гаврилову А.А. наказание, суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Между тем, Гаврилов А.А. осужден приговором Пролетарского районного суда города Твери от 11 февраля 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершенное 31 мая 2004 года; назначенное наказание отбыто осужденным 24 мая 2013 года.

В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, при исчислении срока погашения судимости Гаврилова А.А. за указанное преступление суд должен был руководствоваться положениями п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, на момент совершения преступления 22 августа 2021 года судимость Гаврилова А.А. по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 11 февраля 2005 года была погашена, то есть, он считался несудимым, основания для признания в его действиях рецидива преступлений, отсутствовали.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2022 года Гаврилов А.А. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести; обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имелось; следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, Гаврилову А.А. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2022 года в отношении Гаврилова А.А. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит обеспечить принятие по делу законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, обеспечив Гаврилову А.А. надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская ухудшения его положения в процессе повторного судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности Гаврилова А.А, его поведение в ходе расследования и судебного разбирательства, суд считает возможным меру пресечения в отношении него не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Н.С.А. удовлетворить;

приговор Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2022 года в отношении Гаврилова А.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области в ином составе суда.

Председательствующий В.Я. Семёшин