Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-522/2023[77-488/2023]

Второй кассационный суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания Салюк А, А., с участие

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Гинсмана С.В, его защитника в лице адвоката Ковалева А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гинсмана С.В, адвоката Шамкина А.А. в защиту осужденного Гинсмана С.В. с возражениями заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого на указанные кассационные жалобы на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 23 августа 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 31 октября 2022 года

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тверского областного суда от 31 октября 2022 года, Гинсман Сергей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый;

17 марта. 2017 года Кувшиновским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожден по 22.10.2018 по отбытию наказания;

29 ноября 2021 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто.

осужден

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 29 ноября. 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 29 ноября 2021 года и окончательно Гинсману. С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гинсмана С.В. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Гинсмана С.В. под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором суда Гинсман признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершенного Гинсманом С.В. преступления подробно изложены в. приговоре.

В судебном заседании Гинсман С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гинсман С.В. ставят вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости. Обращает внимание. что суд при назначении ему наказания не достаточно учел имеющиеся по делу смягчающие, а также совершение преступления преступление при стечении тяжелых жизненных обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него его родных и родственников, нуждающихся в его помощи. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное ему наказание учесть трудные жизненные обстоятельства

В кассационной жалобе адвокат Шамкин А.А. в защиту интересов осужденного Гинсмана С.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного, просит назначить ему более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель ь прокурора Тверской области Юрздицкий К.А. просит отклонить доводы кассационных жалоб за необоснованностью, а принятые в отношении Гинсмана судебные решения оставить без изменения. Считает, что суд при назначении Гинсаму С.В. наказания выполнив в полном объеме требования ст. 6, 60, 43 УК РФ, назначил Гинсаму С.В. справедливое наказание, при этом в полной мере учел все обстоятельства дела, а также отягчающее и смягчающие обстоятельства, характеризующие данные о личности осужденного, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит принятые судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, и поступивших на нее возражений, суд приходит к выводу, что судебные решения не подлежат отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гинсмана С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе: показаниями осужденного Гинсмана С.В, не отрицавшего тот факт, что он, будучи судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО7, который отстранил его от управления автомобилем в нетрезвом состоянии, он был прошел освидетельствование, по результатам которого было выявлено наличие у него состояния опьянения, что не оспаривал; показаниями свидетелей ФИО7, а также протоколами осмотра места происшествия, отстранения Гинсмана С.В. от управления автомобилем, актом освидетельствования, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Гинсмана С.В... в совершении преступления.

Всем исследованным судом и приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Недопустимые доказательства в основу приговора судом не приведены.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела и дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Гинсмана С.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осуждённому Гинсману С.В. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывая данные о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличие положительной характеристики, состояние здоровья осуждённого и его родственников, оказание им помощи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом рецидива преступлений, который судом обоснованно признан отягчающим обстоятельством, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному Гинсману С.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для сохранения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Правила назначения осужденному Гинсману С.В. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Гинсману С.В. наказание отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе, были тщательно проверены, проанализированы и получили в апелляционном определении должную оценку. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389. 20, 389.20 УПК РФ.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 23 августа 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 31 октября 2022 года в отношении Гинсмана Сергея Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гинсмана С.В, и его защитника адвоката Шамкина А.А. - без удовлетворения. -

Председательствующий судья - Л.А. Гончарова