Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-624/2023[77-763/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Колесникова О.В. и Семенова О.М, при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Полянского И.С. и его защитника-адвоката Бутырина С.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полянского И.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Полянского и его защитника-адвоката Бутырина, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года

Полянский И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 19.08.2013 Преображенский районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 18.08.2016 по отбытию срока наказания);

- 20.09.2021 мировым судьей судебного участка N5 Балашихинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.09.2021, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.09.2021, окончательно Полянскому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Суд установил, что Полянский совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного неоконченного преступления подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, Полянский просит их отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее.

Считает, что при производстве по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно оставлены без внимания, не проверены и немотивированно отклонены его доводы об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов при первоначальных допросах, отмечая также факт своего наркотического опьянения на момент проведения указанных следственных действий, настаивая на недопустимости соответствующих показаний как доказательств его виновности.

Указывает на недоказанность его виновности в совершении инкриминированного деяния, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, отмечая, что наркотическое средство приобрел для личного употребления.

Обращает внимание на ошибочную ссылку суда на норму уголовного закона при признании обстоятельства, отягчающего наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Привезенцев В.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Полянского в инкриминированном ему деянии сослался в приговоре, помимо других доказательств, на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО13. и ФИО14. об обстоятельствах преступления, которые стали им известны со слов Полянского.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Соответственно показания свидетелей ФИО13. и ФИО14. относительно обстоятельств, которые им стали известны со слов Полянского, подлежат исключению из числа доказательств виновности осужденного.

Вместе с тем исключение из числа доказательств показаний данных свидетелей не влияет на вывод о виновности осужденного.

Как видно из приговора, виновность Полянского в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 (за исключением обстоятельств, ставших данным лицам известными со слов Полянского), ФИО19, ФИО20, заключениями экспертов, иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено достаточных доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Полянского в совершении инкриминированного преступления. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана оценка доводам осужденного относительно недопустимости ряда доказательств и необходимости иной квалификации им содеянного. Оснований не согласиться с выводами судов нет.

Так, как видно из протоколов допроса Полянского, содержание которых было исследовано судом, данное лицо, допрошенное в присутствии защитника, показало о своей причастности к противоправной деятельности, связанной с покушением на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не заявляло о невозможности дачи показаний в связи с нахождением в состоянии опьянения, а также об оказании на него какого-либо давления. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Допрошенные в суде сотрудники полиции ФИО13 и ФИО14 отрицали оказание ими или иными сотрудниками правоохранительных органов давления на Полянского, сообщили об адекватном восприятии действительности данным лицом. При этом осужденный не возражал относительно данных показаний и не ставил их под сомнение. Кроме того, о причастности Полянского к покушению на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере свидетельствуют содержание его переписки, обнаруженной в изъятом у него телефоне, а также показания сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Изложенные в жалобе доводы о недоказанности виновности Полянского в инкриминированном преступлении по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом первой инстанции исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Действия Полянского квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом были приняты во внимание все значимые при решении данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающие, а также отягчающее наказание. Допущенная судом явная техническая ошибка при приведении мотивов решения об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, существенной не является и может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года в отношении Полянского И.С. изменить.

Исключить из приговора указание на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО13, ФИО14. об обстоятельствах преступления, которые стали им известны со слов Полянского И.С.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: