Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-697/2023[77-656/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.

судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при секретаре Меньшиковой С.А, ведущей протокол судебного заседания

с участием:

защитника осужденного Чурбакова С.А. - адвоката Розанчугова С.Д, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Розанчугова С.Д. и осужденного Чурбакова С.А, а также кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, кассационных жалоб и поступивших возражений, выступление адвоката Розанчугова С.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, просившей об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, Чурбаков ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Казахской ССР, несудимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Чурбакову С.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Чурбакова С.А. под стражей с 16 июня по 9 ноября 2021 года и с 7 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Чурбакова С.А. под домашним арестом с 10 ноября 2021 года по 7 апреля 2022 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня за один день лишения свободы.

Принято решение о вещественных доказательствах. Сохранен арест наложенный на имущество Чурбакова С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Чурбаков С.А. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, совершенном в особо крупном размере, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и в способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Розанчугов С.Д. не соглашается с судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. Подробно излагает обстоятельства инкриминируемого Чурбакову С.А. преступления, согласно которым последний передал ФИО14 взятку по поручению взяткодателя. Отмечает, что необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности за непосредственную передачу взятки должностному лицу является наличие такого должностного лица, отвечающего критериям, установленным в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Подробно излагает содержание апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года, которым ФИО8 признан невиновным и оправдан за получение взятки от Чурбакова С.А, поскольку не установлено событие преступления. Со ссылкой на ст. 90 УПК РФ отмечает, что установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства должны признаваться судом без дополнительной проверки. В связи с этим просит об отмене приговора с прекращением в отношении Чурбакова С.А. уголовного дела за отсутствием события преступления.

В кассационной жалобе осужденный Чурбаков С.А. полностью поддерживает доводы, изложенные адвокатом Розанчуговым С.Д. и просит о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в его отсутствии.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. считает, что приговор и апелляционное определение вынесены с нарушением закона, поскольку Чурбакову С.А. назначено чрезмерно мягкое наказание. Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что смягчающие обстоятельства, установленные судом, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Чурбаковым С.А. преступления. Отмечает, что Чурбаков С.А. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, что не в полной мере учтено при назначении наказания. Указывает, что обстоятельством смягчающим наказание Чурбакову С.А, в том числе позволившим назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ было признано активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8, которому инкриминировалось получение взятки от Чурбакова С.А, последний своих признательных показаний не подтвердил, что, по мнению автора кассационного представления, ставит под сомнение его активное способствование раскрытию, расследованию преступления и изобличению соучастников, а также обоснованность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Чурбакову С.А. наказания, оставлены без надлежащей проверки и оценки, поэтому просит об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Розанчугова С.Д. государственный обвинитель ФИО10 считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной допущенной ошибки.

Согласно обвинительному заключению и приговору, 26 октября 2020 года в дневное время Чурбаков С.А, реализуя умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, по поручению взяткодателя ФИО11, желая способствовать генеральному директору ООО "РСМ" ФИО11 и заместителю генерального директора АО "ЦЭНКИ" (Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры) по экономике и финансам ФИО8, в реализации ими соглашения о получении и даче взятки, у здания АО "ЦЭНКИ" по "адрес", непосредственно передал ФИО8 деньги в сумме 1 500 000 рублей в качестве взятки от ФИО11 за совершение в пользу последнего и представляемого им лица - ООО "РСМ" действий, входящих в служебные полномочия ФИО8, выражающихся в принятии им наиболее благоприятного для ООО "РСМ" решения, а именно, согласования перечисления на лицевой счет ООО "РСМ" второго аванса в сумме 200 000 343 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЦЭНКИ" и ООО "РСМ" и утверждения в сокращенный срок реестра платежных документов о перечислении авансовых средств на лицевой счет ООО "РСМ".

Эти действия Чурбакова С.А. судом квалифицированы по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере.

С данным решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, как видно из апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года, в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении ФИО8, судом не был установлен факт достижения между Чурбаковым С.А. и ФИО8 договоренности о передаче денежных средств в качестве взятки за действия в пользу ООО "РСМ" и факт передачи денежных средств от Чурбакова С.А. ФИО8 26 октября 2020 года, в связи с чем, ФИО8 был оправдан по ч. 6 ст. 290 УК РФ за неустановлением события преступления.

Таким образом, в двух судебных решениях (приговоре Измайловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года и апелляционном приговоре судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года), содержатся противоположные выводы, касающиеся одних и тех же фактических обстоятельств совершенных осужденным Чурбаковым С.А. противоправных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционное определение в отношении Чурбакова С.А. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо устранить возникшие противоречия и принять по делу законное и обоснованное решение.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная при постановлении приговора в отношении Чурбакова С.А. до вступления приговора в законную силу, сохраняет свое действие, поэтому основания для избрания меры пресечения в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 в отношении Чурбакова ФИО15 года отменить.

Уголовное дело в отношении Чурбакова С.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда иным составом суда.

Председательствующий

Судьи