Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-715/2023[77-572/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трубицына Ю.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Судниковой А.А, с участием:

прокурора Змазневой О.Б, осуждённого Кочергина М.А, по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Ковалева А.В, "данные изъяты"

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Кочергина М.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Кочергина М.А. и его защитника - адвоката Ковалева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших обжалованные судебные решения изменить, прокурора Змазневой О.Б, об оставлении обжалованных судебных решений без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года

Кочергин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 19 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 3 июля 2020 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 21 апреля 2021 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, суждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 19 февраля 2020 года, Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года и Тимирязевского района г. Москвы от 21 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 19 февраля 2020 года, от 3 июля 2020 года, от 21 апреля 2021 года, окончательно назначено Кочергину М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кочергину М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 9 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кочергин М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осуждённым совершено 5 декабря 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кочергин М.А. с приговором суда и апелляционным постановлением не соглашается не ввиду неправильного применения судами уголовного закона. Не оспаривая квалификации совершённого им преступления и доказанность вины, автор жалобы считает, что с учётом признания им своей вины в полном объёме, раскаяния в содеянном, наличия иждивенцев и состояния его здоровья у суда имелись основания для назначение наказания не связанного с лишением свободы. Просит обжалованные судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Булкин А.И, опровергая доводы кассационной жалобы, считает обжалованные судебные решения законным и обоснованным, назначенное осуждённому наказание справедливым, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Кочергиным М.А. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришёл к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Кочергина М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Кочергину М.А. судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих малолетних детей, состояние здоровья осуждённого и его ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание осуждённому правильно назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется, так как при его назначении судом правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осуждённого о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного постановления, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 года в отношении Кочергина Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий