Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-756/2023[77-573/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Трубицына Ю.В, Ведерникова А.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Судниковой А.А, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, защитника осуждённого Листарёва Е.В. - адвоката Чикобава Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Листарёва Е.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника осуждённого - адвоката Чикобава Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, прокурора Полеводова С.Н, об оставлении обжалованного судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года

Листарёв ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Листарёва Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Листарёва Е.В. под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 23 ноября 2021 года.

Приговором суда Листарёв Е.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление осуждённым совершено 24 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Листарёв Е.В. с приговором суда не соглашается ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости. По мнению автора жалобы, судом необоснованно указано в приговоре о том, что он высказывал словесные угрозы в адрес потерпевшего, что опровергается материалами уголовного дела. Считает, что судом при назначении наказания не учтено противоправное поведение потерпевшего, которое подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано применение потерпевшим насилия в отношении него. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведев К.С, опровергая доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осуждённому наказание справедливым, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Виновность Листарёва Е.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Листарёва Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осуждённого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Листарёву Е.В. судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - отсутствие судимостей, положительные характеристики, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство признанно судом отягчающим обоснованно, с учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об употреблении осуждённым перед совершением преступления более двух бутылок водки и заключения судебно-психиатрической экспертизы о наличии у осуждённого синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется, так как при назначении Листарёву Е.В. наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Доводы подсудимого о действиях в состоянии необходимой обороны и противоправных действиях потерпевшего, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются как показаниями самого Листарёва Е.В, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора суда, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года в отношении Листарёва ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи