Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-895/2023[77-660/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Скорина Г.В, при ведении протокола помощником судьи Романовской Н.П, с участием

прокурора Старостиной Е.Л, осужденной Кобылкиной А.С, её защитника в лице адвоката Васильевой Н.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Кобылкиной А.С. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 11 октября 2022 года.

Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 19 июля 2022 года

Кобылкина Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

19 марта 2013 года Киржачским районным судом Владимирской области по пп. "а, б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.З0 и пп. "а, б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.З0 пп. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, п. "в" ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождена 06.11.2014 по отбытию срока наказания;

29 июня 2017 года Киржачским районным судом Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 16 декабря 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 14 дней, наказание отбыто

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в срок наказания времени содержания Кобылкиной под стражей с 1 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Кобылкиной А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 11 октября 2022 года приговор в отношении Кобылкиной изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ указание на отягчающее наказание обстоятельство и на непогашенные судимости; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.3 ст.72 УК РФ. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступления осужденной Кобылкиной А.С. и ее защитника адвоката Васильевой Н.Е. о смягчении осужденной наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кобылкина признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 26 января 2022 года в г. Киржаче Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновной себя осуждённая Кобылкина признала.

В кассационной жалобе осужденная Кобылкина, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает, что ей назначено чрезмерно строгое наказание, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, признание вины раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное раскрытие и расследование преступления, наличие малолетнего и "данные изъяты" детей. Просит назначить ей наказание менее одной трети максимально возможного наказания, то есть с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении Кобылкиной обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности осжуденной в его совершении в приговоре мотивированы.

Виновность Кобылкиной в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена показаниями осужденной Кобылкиной, в которых она не оспаривала свою причастность к инкриминируемому преступлению и квалификацию содеянного; показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО9 об обстоятельствах приобретения у Кобылкиной в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства за 1000 рублей и его выдачи сотрудникам полиции, а также выдачи цифрового диктофона с аудиозаписью его разговора с Кобылкиной; показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО10 об обстоятельствах проведения в отношении Кобылкиной оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО11 и выдачи последним приобретённого за 1000 рублей у Кобылкиной наркотического средства и выдачи диктофона с аудиозаписью разговора, переданного свидетелю в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколами осмотра места происшествия, предметов и фонограммы; результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые обоснованно использованы судом в качестве доказательств по данному уголовному делу; заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, исходя из которых суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Кобылкиной преступления, пришел к верному выводу о доказанности её вины в инкриминируемом ей деянии

При этом суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, данным на предварительном следствии и свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами, они согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Свои выводы о виновности осужденной Кобылкиной суд мотивировал в приговоре, приведя основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, на основе установленных фактических обстоятельств дела суд действиям Кобылкиной дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

При назначении осуждённой наказания суд, в полном объеме выполнив требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие - рецидива преступлений, особо-опасный вид которого определён правильно на основании п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, данные о личности осужденной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, характеризуется отрицательно - органом полиции и органом местного самоуправления, положительно - по месту проживания, ряд смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом обстоятельствами смягчающими наказание судом признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденной малолетнего ребенка, признания вины. раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у ее "данные изъяты" детей.

Выводы суда о назначении Кобылкиной наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении ней положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73, ст. 82, УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ мотивированы.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб, в том числе и те, которые продублированы осужденным в кассационной жалобе, проверены и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов о законности и обоснованности приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 11 октября 2022 года в отношении Кобылкиной Анны Сергеевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи -