Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-937/2023[77-810/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, при ведении протокола секретарем Судниковой А.А.

с участием:

прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденный Лебедев А.Б. по видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката по назначению суда Капитонов А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебедев А.Б. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года в отношении Лебедев А.Б..

Заслушав доклад судьи, об обстоятельствах дела, принятом по нему судебном решении, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений прокурора на нее, выступление осужденного Лебедев А.Б. и его защитника - адвоката Капитонова А.Б,, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. об оставлении без изменения судебного решения, жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года

Лебедев А.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- 6 марта 2015 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- 9 ноября 2015 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

15 июня 2018 года постановлением Борисоглебского районного суда Воронежской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 24 дня исправительные работ с удержанием 10 % из заработной платы, освобожден из исправительной колонии 26 июля 2018 года;

- 14 декабря 2018 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 12 ноября 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено время фактического задержания и содержания под стражей

с 11 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 5 июля 2022 года.

Приговором суда Лебедев А.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (в порядке главы 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе осужденный Лебедев А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая виновность в преступлении и квалификацию содеянного им, полагает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ. Кроме того обращает внимание на то, что суд установив наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения вреда причиненного преступлением, признания вины и раскаяния в содеянном не применил к нему положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы неприменения указанных положений уголовного закона в приговоре не отразил. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от

22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" приходит к выводу, что у суда имелись основания, для назначения ему более мягкого наказания. С учетом выступления, просит изменить приговор и смягчить наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Арутюнова Е.К. полагает приговор не подлежащими отмене или изменению, жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лебедев А.Б, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также признания их достаточными для осуждения Лебедев А.Б. и его виновности в совершении инкриминированного преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правовая оценка действиям Лебедев А.Б. по преступлению дана судом верно - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации деяния, совершенного

Лебедев А.Б, не имеется.

При назначении наказания Лебедев А.Б, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сестре, состояние здоровья осужденного и его близких лиц, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре учтены все обстоятельства дела. Иных неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение наказания Лебедев А.Б, не установлено.

Также, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. Выводы в части назначения наказания, суд в должной мере мотивировал в приговоре.

Таким образом, суд обоснованно назначил Лебедев А.Б. наказание в виде лишения за свободы за преступление, мотивировав данный вывод неспособностью иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2

ст. 158 УК РФ достижению целей наказания для Лебедев А.Б. и верно применил правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер наказания за преступление не превышает установленные указанными нормами УК РФ ограничения.

Вид исправительного учреждения - в исправительной колонии строгого режима судом осужденному определен верно.

Зачет срока содержания под стражей и времени фактического задержания в срок лишения свободы произведен судом верно и соответствует положениям ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", осужденному назначено справедливое наказание за виновное деяние. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Принимая во внимание, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года в отношении Лебедев А.Б. оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.В. Орлов