Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1844/2023[88а-4111/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Денисова Ю.А, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведевой Валентины Митрофановны на решение Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению Медведевой Валентины Митрофановны к частному предприятию "Новоазовский земельно-кадастровый центр", Администрации г. Новоазовска ДНР о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Медведева В.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным бездействие ЧП "Новоазовский земельного-кадастровый центр", выразившееся в не установлении межевых знаков на ее земельном участке по фактической границе, по лицевой стороне забора по "адрес" обязать ответчика восстановить ширину и другие параметры земельного участка со стороны "адрес" в размере 18 м, по данным повторной геодезической съёмки и изготовить новую техническую документацию на весь земельный участок с указанием его длины и площади; обязать администрацию г. Новоазовска по данным новой технической документации внести соответствующие изменения в государственный акт на право собственности на земельный участок серии N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Новоазовского районного суда Донецкой Народной республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Медведевой В.М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2023 года, Медведевой В.М. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Медведева В.М. кассационную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 ст. 64 КАС РФ).

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии с пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта:

судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом;

документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Постановлением Совета Министров ДНР N 9-1 от 2 июня 2014 г. "О применении Законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период" предусмотрено, что в связи с отсутствием законодательной базы на территории Донецкой Народной Республики и необходимостью постоянного регулирования отношений между субъектами права на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяются законы и другие правовые акты, действовавшие на ее территории до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики в частях, не противоречащих Конституции.

В соответствии со ст. 126 Земельного кодекса Украины (ЗК Украины) право собственности, право постоянного пользования на земельный участок удостоверяется государственными актами.

Согласно ст. 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка содействия в установлении твёрдых границ, а также восстановления межевых знаков в случаях, если они исчезли, переместились или стали невыразительными. Виды межевых знаков и порядок восстановления границ определяются центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере земельных отношений (ст. 106 ЗК Украины).

В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что Медведевой В.М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит жилой дом по адресу: "адрес"

В последующем на основании решения Новоазовского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу передан земельный участок площадью 0, 0734 га по указанному выше адресу, предназначенный для обслуживания дома и хозяйственных построек.

Судами установлено, что по обращению Медведевой ВМ. ДД.ММ.ГГГГ ЧП "Новоазовский земельно-кадастровый центр" выполнены геодезические работы с установлением фактических границ земельного участка по адресу "адрес" и наложением границ земельного участка согласно государственному акту на право собственности на земельный участок. Было установлено, что фактические размеры данного земельного участка, больше чем его размеры по государственному акту.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Медведевой В.М. к ФИО5, третьи лица: Администрация г. Новоазовска ДНР, отдел Госкомзема ДНР в Новоазовском районе, о защите права собственности на земельный участок. При рассмотрении данного дела судом установлено местоположение границ земельного участка Медведевой В.М. Фактическая площадь земельного участка составляет 0, 0775 га, тогда как по правоустанавливающим документам истцу принадлежит 0, 0734 га.

Превышение площади земельного участка произошло за счет захвата истцом земель общего пользования (земель коммунальной собственности), о чем ФИО1 неоднократно сообщалось в переписке с Администрацией "адрес", ЧП "Новоазовский земельно-кадастровый центр", Государственным комитетом по земельным ресурсам ДНР, в том числе и на ее неоднократные обращения от октября, ноября 2021 года. Установить межевые знаки в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, Медведева В.М. отказалась.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика ЧП "Новоазовский земельно-кадастровый центр".

Не установлено судами нарушений прав Медведевой В.М. и со стороны Администрации г. Новоазовска, поскольку в установленном законом порядке административный истец к данному административному ответчику с заявлением о внесении изменений документацию относительно границ земельного участка не обращалась.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку ими дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Валентины Митрофановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: