Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-4041/2023[88а-5443/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 29 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-383/2021 по административному иску ФИО1 к администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района заключен Договор аренды земельного участка N.

Согласно п. 1.1 договора указано, что Арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, с местоположением - "адрес". Срок действия договора до 18 сентября 2037 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 4 статьи 3 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-З.

Постановлением администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от 5 мая 2022 г. ФИО1 отказано в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность в связи тем, что право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка ФИО1 уже реализовал. На основании постановления мэра г. Ярославля от 17 января 2005 г. N 38 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу - "адрес", площадью 679 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации Даниловского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, с местоположением - "адрес".

Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу - "адрес" предоставлен его брату ФИО5 на праве пожизненно наследуемого владения постановлением мэра г. Ярославля от 17 августа 1993 г. N 964. После смерти ФИО5, его наследником является административный истец - ФИО1 Впоследствии переоформлено право пожизненно наследуемого владения на земельный участок на право собственности на основании постановления мэра г. Ярославля от 17 января 2005 г. N 38.

Полагал, что он не реализовывал право на однократное получение земельного участка в собственность бесплатно. Оформление права собственности на земельный участок, доставшийся административному истцу по наследству, это право, которое перешло по наследству от наследодателя.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 января 2023 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что право однократного бесплатного приобретения в собственность земельного участка, предусмотренное Законом Ярославской области от 22 апреля 2007 года N 22-З "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", ФИО1 уже было реализовано. Постановлением мэра г. Ярославля от 17 января 2005 г. N 38 административному истцу на основании его обращения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, общей-площади 679 кв.м из земель поселений по "адрес" для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Судами была отвергнута позиция административного истца о том, что право на однократное получение в собственность земельного участка административным истцом не реализовано, поскольку земельный участок общей площадью 679 кв.м им был получен по наследству от его умершего брата ФИО5

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что к ФИО1 перешло в порядке наследования право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", следовательно, к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественнику ФИО6 (наследодателю) под принадлежащим ему домом на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно возникло у него на основании Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-З "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и не могло быть ограничено получением в собственность ранее земельного участка в порядке наследования.

Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса.

В целях регулирования данного вопроса, в пределах полномочий Ярославской области как субъекта Российской Федерации принят Закон Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-З "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-З "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для ведения садоводства или ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды. При этом земельный участок, предоставленный для одной из указанных целей, может быть приобретен в собственности бесплатно гражданином, являющимся арендатором указанного земельного участка, по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды земельного участка либо по истечении трех лет с момента перехода к нему прав и обязанностей по такому договору при условии надлежащего исполнения им такого договора в течение указанного срока.

При этом, в силу ч. 3 статьи 1 указанного Закона право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1, 2, 4 и 5 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, приобретение ФИО1 в собственность земельного участка состоялось на основании постановления мэра г. Ярославля от 17 января 2005 г. N 38, в связи с чем административный истец правом однократного бесплатного приобретения в собственность земельного участка, предусмотренным Законом Ярославской области от 22 апреля 2007 года N22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", воспользовался.

То обстоятельство, что право на земельный участок площадью 679 кв.м. у административного истца возникло в порядке наследования, не свидетельствует о наличии у истца права на предоставление земельного участка в порядке предусмотренным Законом Ярославской области от 22 апреля 2007 года N22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного истца, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Даниловского районного суда Ярославской области от 29 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи