Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-4045/2023[88а-5444/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-115/2022 по административному иску ИФНС России N31 по г. Москве к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N31 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, указав, что ФИО2 имеет в собственности объекты недвижимого имущества: квартиру по адресу: "адрес". В установленные сроки налогоплательщик не уплатил налог за 2018 год, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени от 06 февраля 2020 года N. До настоящего времени ответчик недоимку по налогу не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 февраля 2023 года, административный ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая, что судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права. Указывает, что налоговым органом срок обращения в суд с административным иском пропущен, основания для его восстановления отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования, в том числе следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление N от 23 августа 2019 года об уплате налога на имущество за 2018 год в размере "данные изъяты" руб.Поскольку в установленные сроки налогоплательщик ФИО2 не уплатила налог, инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 6 февраля 2020 года N, согласно которому сумма налога на имущество физических лиц за 2018 год составляет "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который 9 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы отменен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество, указанную обязанность в установленные сроки не исполнила, расчет налога произведен налоговым органом верно, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами суда согласилась.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд налоговой инспекцией пропущен, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени.

В рассматриваемом деле к мировому судье налоговый органа обратился в установленные сроки, правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа мировой судья не усмотрел (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После отмены судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, что учтено при разрешении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи