Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-4150/2023[88а-5911/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-115/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в проведении государственной регистрации права, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

согласно договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с представителем конкурсного управляющего ЗАО КБ " ФИО8" ФИО5 по результатам электронных торгов по реализации имущества должника, ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 28 сентября 2021 г. ФИО1 извещен о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку по содержащимся в ЕГРН сведениям о площади и этажности объекта недвижимости с кадастровым номером N (N - опечатка регистратора) присвоен статус "Актуальные незасвидетельствованные". В квартире произведено переоборудование, разрешительная документация на которое предъявлена не была.

Уведомлением от 27 декабря 2021 г. Управление Росреестра сообщило об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование требований указав, что согласно п.п.1.1 - п.1.3. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять квартиру общей площадью 96, 6 кв.м, дополнительно надстроена мансарда - 224, 3 кв.м. (не зарегистрировано), ограничения и обременения третьих лиц отсутствуют, принадлежащую продавцу на праве собственности, кадастровый (условный) номер N. Право собственности продавца на объект площадью 224, 3 кв.м. подтверждается внесением в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ N. Переоборудование в квартире, в результате которой ее площадь изменилась (увеличилась) с 96, 6 кв.м. до 224, 3 кв.м, было узаконено предыдущими владельцами объекта, то есть, до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 февраля 2023 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение районного суда, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что согласно представленного для проведения спорного регистрационного действия свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2015 года, общая зарегистрированная в ЕГРН площадь квартиры составляет 224, 3 кв.м. Право собственности продавца на объект подтверждается внесением в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи. Переоборудование в квартире, в результате которой ее площадь изменилась (увеличилась) с 96, 6 кв.м. до 224, 3 кв.м. узаконено предыдущими владельцами объекта, в связи с чем решение Управления Росреестра по Москве от 27 декабря 2021 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с позицией суда первой инстанции, указал, что обстоятельства, послужившие основаниям для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, нашли свое подтверждение, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Данные выводы судебная коллегия сделала на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2015 г, согласно которому общая зарегистрированная в ЕГРН площадь квартиры составляет 224, 3 кв.м. Между тем договором, купли-продажи от 28 сентября 2020 г. предусмотрено, что покупатель прибрел квартиру общей площадью 96, 6 кв.м, дополнительно надстроена мансарда - 224, 3 кв.м. (не зарегистрировано).

Между тем суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учел следующее.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 N 10-П и от 10.11.2016 N 23-П; определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 29.01.2015 N 216-О).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор обязан проверить наличие записей в ЕГРН о зарегистрированных обременениях (ограничениях) права, в том числе арестах, запрещениях, установить отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26, статье 27 Закона N 218-ФЗ непредставление необходимых для кадастрового учета документов, несоответствие формы и (или) содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, по истечении срока приостановления являются основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Пунктом 49 части 1 статья 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости).

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру послужило то обстоятельство, что документ, подтверждающий возникновение права собственности в отношении дополнительной площади (127, 7 кв.м. как разницы площадей 224, 3 кв.м. по данным, содержащимся в ЕГРП и 96, 6 кв.м. по данным, содержащимся в ЕГРН (из ГКН)) в Управление не предоставлен, в связи с чем отсутствуют основания для проведения регистрационных действий.

Из представленных материалов следует, что согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 28 сентября 2020 г. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять квартиру общей площадью 96, 6 кв.м, дополнительно надстроена мансарда - 224, 3 кв.м. (не зарегистрировано), ограничения и обременения третьих лиц отсутствуют, принадлежащую продавцу на праве собственности, кадастровый (условный) N, находящуюся по адресу: "адрес".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N/2, общая зарегистрированная в ЕГРН площадь квартиры составляет 224, 3 кв.м.

Из представленного в материалы дела технического паспорта ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Следует, что общая площадь квартиры составляет 224, 3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, площадь составляет 96, 6 кв.м, особые отметки содержат информацию о зарегистрированном праве на 224, 3 кв.м.

Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, при переносе в ЕГРН сведений из ГКН и ЕГРП, объектам недвижимости присваивался статус "Актуальные незасвидетельствованные", если их характеристики имеют разночтения в ГКН и ЕГРП.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ не требуется обязательного подтверждения (актуализации) таких сведений собственником или правоприобретателем.

Требованиями пункта 213 действующего в настоящее время Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 1 июня 2021 N П/0241, предусмотрено, что в случае если сведениям об объектах недвижимости, внесенным в ЕГРН из государственного кадастра недвижимости, был присвоен статус "актуальные незасвидетельствованные", такой статус изменяется на статус "актуальные" с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если статус "актуальные незасвидетельствованные" был присвоен сведениям о площади и (или) количестве этажей здания, сооружения, помещений в них, об иных основных характеристиках, предусмотренных пунктом 10 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, степени готовности объекта незавершенного строительства, назначении здания или помещения, такой статус сведений изменяется на статус "актуальные", если на межведомственный запрос органа регистрации прав получен ответ уполномоченного на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, решений об изменении назначения здания или помещения, о признании садового дома жилым домом или жилого дома - садовым домом органа государственной власти или органа местного самоуправления, указывающий: либо на то, что внесение в кадастр недвижимости сведений, имеющих статус "актуальные незасвидетельствованные", было осуществлено при наличии выданных данными органами (ранее уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами) разрешений и (или) решений, в соответствии с которыми данные сведения были изменены до внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости; либо на отсутствие необходимости получения таких разрешений и (или) решений; либо на отсутствие оснований для признания или намерения обращаться в суд для признания объекта с характеристикой (характеристиками), сведениям ЕГРН о которой (которых) присвоен статус "актуальные незасвидетельствованные", самовольной постройкой, подлежащей в этой связи сносу.

Изменение статуса сведений с "актуальные незасвидетельствованные" на "актуальные" в отношении здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства осуществляется органом регистрации прав также в случае неполучения ответа на указанный межведомственный запрос в течение трех месяцев со дня его направления в вышеуказанный орган государственной власти и (или) орган местного самоуправления.

Таким образом, актуализация сведений об объекте в ЕГРН производится регистрирующим органом самостоятельно путем направления межведомственного запроса.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что данным ЕГРН сведениям о площади и этажности объекта недвижимости с кадастровым номером N (ошибочно указан в уведомлении N) присвоен статус "Актуальные незасвидетельствованные". Моментом возникновения права считается дата внесения записи о таком праве в ЕГРН. Документ, подтверждающий возникновение права собственности в отношении дополнительной площади в Управление не представлен, разрешительная документация не представлена. Направлен запрос в адрес МБУ МосгорБТИ, в Мосжилинспекцию.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого административным истцом решения, Управлением Росреестра по Москве не проведена процедура проверки обстоятельств, связанных с техническим учетом спорного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, придя к указанным выше выводам, не предпринял предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех обстоятельств по настоящему делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

При оценке правомерности принятого Управления Росреестра по Москве решения, судом апелляционной инстанции не выяснено, какая информация получена регистрирующим органом по запросам, направленным в адрес МБУ МосгорБТИ, в Мосжилинспекцию; не установлены причины несоответствия площади объекта недвижимости в ГКН и ЕГРН.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

Таким образом выводы суда апелляционной инстанции о наличии у Управления Росреестра по Москве оснований для отказа в государственной регистрации права нельзя признать законными, так как они сделаны при неустановлении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи