Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-4538/2023[88а-5963/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2022 года (дело N 2а-23/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 декабря 2022 года (дело N 33а-4055/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Рыбинского Романа Юрьевича к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России об оспаривании действий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России по доверенности Ануфриевой М.С, поддержавшей кассационную жалобу, возражения Рыбинского Р.Ю. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Владимирской области по доверенности Блошенковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказа судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рыбинский Р.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в котором просил:

признать незаконными и отменить все наложенные на него дисциплинарные взыскания;

признать незаконным и отменить постановление от 11 июня 2021 года о признании его злостным нарушителем;

признать незаконным преследование его сотрудниками исправительного учреждения Павловым С.В, Асваровым Р.Э. и Евсеевым В.В. за поданные иски;

признать незаконным изъятие телевизора, преследование его за поданные иски, обязать вернуть телевизор;

признать незаконным решение заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области Чудина А.В. от 25 мая 2021 года N N

признать незаконным решения заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области Чудина А.В. от 04 июня 2021 года N

признать незаконным лишение его начальником ФКУ Т-2 Павловым С.В. возможности самостоятельно определять перечень и количество товаров в магазине, которые он покупает, путём их вычеркивания или изменения их количества;

признать незаконным, унижающим его достоинство осуществление видеонаблюдения сотрудниками женщинами и обязать устранить допущенное нарушение;

признать незаконным лишение его доступа к вещам, хранящимся на корпусе в вещевой каптерке, и самостоятельному решению вопроса, какие из этих вещей он хочет иметь при себе, держать их в каптерке, обязать обеспечить ему доступ по устному обращению в любой день недели, но еженедельно 6eз ограничений;

признать незаконной практику, установленную Павловым С.В, с написанием заявлений о выдаче ему вещей по его указанию;

установить и признать незаконной цензуру его обращений в ФКУ Т-2 и имитацию принятия обращений якобы поданными в закрытом виде, их заклеивание в исправительном учреждении обычным клеем, адресованных в органы государственной власти;

обеспечить устранение допущенных нарушений в полном объеме;

признать незаконным содержание в бесчеловечных условиях карцера N 1 корпуса N 4 и перевод в него в течение 10 суток с 22 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года, не предусмотренного для содержания лиц на общем положении;

взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным исключение товаров из перечня в заявлениях Рыбинского Р.Ю. на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, в ФСИН России в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Рыбинского Р.Ю. и ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Смирнова Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам административного дела. В обоснование кассационной жалобы указывается на отсутствие доказательств причинения административному истцу физических или нравственных страданий отсутствием соли на балансе магазина.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, возражения административного истца, заслушав прокурора, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктами 106, 107, 108 названных Правил, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительном учреждении организуются магазины (интернет- магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учётом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.

Для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации исправительного учреждения (далее по тексту - ИУ), а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений, которые после заполнения сдаются администрации ИУ. Администрация ИУ перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.

Приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для лиц, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, производится два раза в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыбинский Р.Ю. отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по приговору судебной коллегии Московского областного суда от 18 апреля 2019 года.

В период с 17 марта 2021 года по 14 августа 2021 года Рыбинский Р.Ю. оформлял заявления на приобретение продуктом питания и канцелярских товаров.

Между тем, в заявлениях Рыбинского Р.Ю. о приобретении продуктом питания и канцелярских товаров исключены некоторые товары и сделаны исправления в количестве товаров, которые осужденный хотел приобрести.

По данному факту прокурором Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление в адрес администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N об устранений нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

По результатам проведенной исправительным учреждением служебной проверки факт необоснованного исключения товаров из заявлений осужденного и снижения их количества нашёл свое подтверждение, виновный сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о нарушении исправительным учреждением прав и законных интересов административного истца на приобретение необходимых ему товаров.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав и законных интересов административного истца на приобретение товаров, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого определён судом с

учётом степени вины административного ответчика, характера и продолжительности допущенного нарушения, и сомнений в правильности не вызывает. Оснований для отказа в компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи