Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-4903/2023[88а-6678/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Денисова Ю.А, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Дадина Ильдара Ильдусовича по доверенности ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Дадина Ильдара Ильдусовича к МВД России о присуждении компенсации за содержание в ненадлежащих условиях.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дадин И.И. обратился в суд с административным иском к МВД России о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержался в ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, затем доставлен в суд. Горячее питание, питьевая вода, постельные принадлежности не предоставлялись по установленным нормам, в туалет выводили после неоднократных просьб, свет в камере не выключали.

Административное дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Дадина И.И. удовлетворены частично; признаны несоответствующими статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условия содержания Дадина И.И. под стражей в части необеспечения его питанием; с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Дадина И.И. взыскана компенсация в размере 3 000 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 09 февраля 2023 года, представителем административного истца Дадина И.И. по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что административное дело рассмотрено в незаконном составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца Дадина И.И. по доверенности ФИО1, доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МВД России по городу Москве по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда кассационной инстанции, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, согласно представленным письменным возражением.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Требования к размещению лица в месте отбывания административного ареста, права лиц, подвергнутых административному аресту, определены Федеральным законом от 26 июня 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона лица, подвергнутые административному аресту, среди прочего имеют право на: свидания с родственниками и иными лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом; материально-бытовое обеспечение; пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка; оплачиваемые ими телефонные разговоры общей продолжительностью до пятнадцати минут в сутки; индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон в ночное время; ежедневное трехразовое бесплатное питание; ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из материалов дела следует, что Дадин И.И. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут был доставлен в Отдел МВД России по Мещанскому району г. Москвы, где в отношении него в соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Дадин И.И. находился в специальном помещении для задержанных лиц (далее - СПЗЛ) Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в сопровождении сотрудников полиции в Мещанский районный суд г. Москвы, где находился до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут того же дня.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы Дадин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N627, от 11 апреля 2005 года N205, приказу МВД России от 19 мая 2014 N 427 лица, задержанные свыше 3-х часов, обеспечиваются питанием (завтрак, обед, ужин), а также матрацем и постельными принадлежностями в соответствии с распорядком (22:00 час до 06:00 час.).

Согласно книге учета выдачи задержанным, содержащимся в специальном помещении дежурной части, сухого пайка, постельных принадлежностей Дадину И.И. ДД.ММ.ГГГГ был выдан один сухой паек и один комплект постельного белья.

Данных о том, что Дадин И.И. ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен питанием не представлено.

Свет в камерах СПЗЛ для обеспечения безопасности включен постоянно. Сотрудниками дежурной части Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы Дадину И.И. предоставлялась питьевая вода, в туалет задержанного выводили по требованию. Жалоб и заявлений от административного истца по поводу условий содержания на момент нахождения в отделе полиции не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о допущенном в отношении Дадина И.И. нарушении условий содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, в части необеспечения его питанием ДД.ММ.ГГГГ. Иные доводы Дадина И.И. о допущенных нарушениях своего подтверждения не нашли.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, его тяжесть и продолжительность, отсутствие для административного истца каких-либо необратимых последствий, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о присуждении в пользу Дадина И.И. 3000 рублей компенсации за установленное нарушение условий его содержания.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении данного административного дела незаконным составом суда, поскольку спор разрешен судьей ФИО7, ранее выносившей по делу решение от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное в кассационном порядке, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Положения статьи 32 КАС РФ не исключают возможности повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции. Указаний на необходимость нового рассмотрения дела Замоскворецким районным судом г. Москвы в ином составе суда кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного Кодекса.

Указанных нарушений судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя о том, что суд не оценил все представленные им доказательства и иные доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного искового заявления, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов, они были предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций, являются основанной на неверном толковании норм права позицией административного истца, которой дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Дадина Ильдара Ильдусовича по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: