Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-4986/2023[88а-6207/2023]

N 88а-6207/2023

9 марта 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2022 года, вынесенное по административному делу N 9а-17/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Сампурскому районному суду Тамбовской области, Тамбовскому областному суду о невыполнении постановления суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Сампурскому районному суду Тамбовской области, Тамбовскому областному суду о неисполнении судом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года по делу N33-2706/2018, которым было отменено определение суда об отказе в принятии заявлений ФИО1 от 23 мая 2018 года и 25 мая 2018 года о пересмотре решения Самурского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017.

Определением судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2022 года, в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения с вынесением нового судебного акта, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 6 октября 2022 г.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законамиСтатья 218 КАС РФ предусматривает право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска ФИО1, суды исходили из того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в судах, так как действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность судьи, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Указанные выводы основаны на положениях действующего законодательства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

Принимая во внимание установленные статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного или иного судопроизводства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконном рассмотрении судьей Тамбовского областного суда частной жалобы в упрощенном порядке, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений указанных в названной статье, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Репина Е.В.