Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-5154/2023[88а-6717/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Денисова Ю.А, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Главного управления ФССП России по г.Москве (далее - ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве), судебного пристава-исполнителя ФИО8 на решение Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Кушнаревой Евгении Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве Кузнецову Д.А, ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кушнарёва Е.Н. обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 ГУФССП по Москве Кузнецову Д.А, ОСП по ЦАО N 3, ГУФССП России по г. Москве, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не совершения исполнительных действий по проверке выполнения Кушнарёвой Е.Н. требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Кушнарёвой Е.Н.

В обоснование требований Кушнарёва Е.Н. указала, что решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на Кушнарёву Е.Н. возложена обязанность демонтировать вентиляционное оборудование, встроенное в газовый дымоход, обслуживающий "адрес" из "адрес" по адресу: "адрес" с восстановлением газового дымохода в месте демонтажа дымохода. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, будучи должником по исполнительному производству, в установленный срок исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства, которое получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное заявление судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено, а ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об ограничении права Кушнарёвой Е.Н. на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы Российской Федерации истец уведомлена пограничной службой ФСБ об установленном ограничении на выезд из Российской Федерации. Копия данного постановления не была своевременно направлена Кушнарёвой Е.Н. и получена ее представителем только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения требований исполнительного документа в квартире должника, по результатам которой составлен акт совершения исполнительных действий. В этот же день постановление о временном ограничении на выезд из России отменено и окончено исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному документу.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО12, допущенное в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде не рассмотрения заявления Кушнарёвой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не совершения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по проверке выполнения Кушнарёвой Е.Н. требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России ФИО11 вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Кушнарёвой Е.Н.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года, представителем ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО9 кассационную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5).

В статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1-3, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве в адрес должника Кушнаревой Е.Н. направлено почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве заявление, в котором сообщала обисполнении решения суда и просила окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных выше норм в установленный срок заявление Кушнаревой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не было, проверка исполнения решения суда по данному заявлению не осуществлялась, постановление по нему не вынесено. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении Кушнаревой Е.Н. выезда из России сроком на шесть месяцев. Исполнение решения суда проверено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ после повторного обращения представителя должника и в этот же день вынесено постановление об отмене ограничения на выезд должника из России, окончено исполнительное производство.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о бездействии со стороны административных ответчиков и удовлетворении заявленных требований, поскольку ими дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОСП по ЦАО N3 ГУФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя Пенинберга В.И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: