Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-5831/2023[88а-7477/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы на решение Московского городского суда от 14 июля 2022 года (дело N 3а-1729/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года (дело N 66а-3470/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП "РСВО") об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя ФГУП "РСВО" по доверенности Орлова М.И. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановление размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 02 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700- ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечни изложены в новых редакциях, действовавших с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года, с 1 января 2022 года.

В Перечень на 2019 год под пунктом 23955, в Перечень на 2020 год под пунктом 8182, в Перечень на 2021 год под пунктом 23225, в Перечень на 2022 год под пунктом 21361 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 802, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

ФГУП "РСВО" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункт указанных выше пунктов Перечней на 2019-2022 годы.

Требования мотивированы тем, что предприятию принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, расположенные в указанном здании, которое не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как здание расположено на земельном участке, виды разрешенного использования которого не предусматривают однозначное размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Также здание фактически не используется для указанных целей.

Решением Московского городского суда от 14 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального права и материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что здание располагается на земельном участке, имеющим виды разрешённого использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)", которые предусматривают размещение объектов, соответствующих требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно офисов, объектов торговли и объектов общественного питания. Административный истец не был лишен возможности в целях устранения противоречий между фактическим использованием здания и видом разрешенного использования земельного участка обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" не применимы к спорным правоотношения.

Согласно акту Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ спорное здание используется под размещение офисов, объектов торговли и общественного питания на 23, 22 %.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2017 года), предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "РСВО" принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилые помещения (общей площадью 330, 3 кв. м.), расположенные в здании с кадастровым номером 77:10:0004001:1029, общей площадью 802, 1 кв. м, по адресу: "адрес":

- нежилое помещение с кадастровым номером N

- нежилое помещение с кадастровым номером N

- нежилое помещение с кадастровым номером N

Указанные помещения, составляют 41, 18% от общей площади здания и используются в соответствии с уставной деятельностью предприятия для размещения усилительной станции, входящей в состав радиотрансляционной сети, предназначенной, в том числе, для трансляции обязательных государственных программ радиовещания.

В оставшейся части здание в юридически значимые периоды принадлежало:

- ООО "Медиакомпания "Зеленоград сегодня", являющемуся средством массовой информации, помещение с кадастровым номером N

Согласно договору между ООО "Медиакомпания "Зеленоград сегодня" и ИП Лаповым Д.В, 10 сентября 2021 года произошел переход права собственности на данное помещение, которое подлежит регистрации на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года.

- ИП ФИО7, помещение с кадастровым номером N

- ИП ФИО8, помещение с кадастровым номером N

- ООО "Арго", помещение с кадастровым номером N

Спорное нежилое здание было включено в Перечни на 2019-2022 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено данное здание.

ДД.ММ.ГГГГ между правообладателями помещений в здании и Московским земельным комитетом заключен договор аренды N N, по условиям которого земельный участок площадью около 0, 12 га, имеющий адресные ориентиры "адрес", 1-й Микрорайон, "адрес", предоставлен, в частности, ФИО9 (доля в праве на N) для эксплуатации части здания с целью размещения мастерской по изготовлению малых архитектурных форм на основании договора на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что целевое назначение земельного участка определяется сторонами с учетом долей в праве собственности, иных вещных: прав на здание. Земельному участку присвоен кадастровый N, вид разрешенного использования: "эксплуатация части здания с целью размещения редакции радиокомпании и информационного агентства; эксплуатация части здания с целью размещения мастерской по изготовлению малых архитектурных форм".

Распоряжением Департамента городского имущества Москвы NБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N разделён на два земельных участка:

- ЗУ-1, площадью 863 кв. м, (впоследствии присвоен кадастровый N) с видом разрешё ФИО2 использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7); культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) (ДД.ММ.ГГГГ); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);

- ЗУ с кадастровым номером N

Между, тем площадь земельного участка с кадастровым номером N данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) составляет 1200 кв. м, что свидетельствует о наложении земельных участков.

Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве на запрос Московского городского суда, установлена связь спорного здания с земельными участками:

- с кадастровым номером N

- с кадастровым номером N.

Предприятие не является собственником или арендатором данных земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в условиях множественности видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположено спорное здание, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", требуется установить фактическое использование спорного здания для оценки правомерности его включения в оспариваемые редакции Перечня.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 названного Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Актом Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N/ЮФИ установлено, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Здание используется на 87, 22% в лечебно-оздоровительных целях (санатории, пансионаты, профилактории, реабилитационные центры), для целей промышленности и производства и для размещения технических помещений.

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером N, оно не имеет в своем составе офисных и торговых помещений. Назначение помещений в здании является лечебно-санитарным (206, 5 кв. м), производственным (46, 3 кв. м), учрежденческим (544, 7 кв. м), прочим (6 кв. м).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами федерального и регионального законодательства, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении спорного здания в оспариваемые Перечни на 2019-2022 годы.

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Акту Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ на который ссылаются Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы в обоснование доводов кассационной жалоба, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах. Оснований сомневаться в обоснованности выводов судов не имеется.

Доказательств использования данных помещений в коммерческих целях и размещения в них объектов торговли до 18 июня 2021 года суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи