Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-5892/2023[88а-7646/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Смирновой Е.Д, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кривопалова Алексея Викторовича на решение Советского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Кривопалова Алексея Викторовича к Прокуратуре Советского района г. Тамбова, заместителю прокурора Советского района г. Тамбова ФИО2, Прокуратуре Тамбовской области о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кривопалов А.В. обратился в прокуратуру Советского района г. Тамбова с жалобой на незаконное бездействие должностных лиц судебных приставов Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в не направлении исполнительного листа в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по месту его отбывания наказания, что повлекло образование задолженности по алиментам на содержание ребенка.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района г. Тамбова Кривопалову А.В. дан ответ, с которым он не согласился. Полагая, что проверка была проведена не в полном объеме, его права нарушены, Кривопалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя прокурора Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Кривопалова А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 года, административным истцом Кривопаловым А.В. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи административный истец Кривопалов А.В. кассационную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры Тамбовской области ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция), которая разработана в целях реализации предусмотренных вышеназванными Федеральными законами норм.

В силу раздела 6 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации первичные обращения граждан рассматриваются начальником управления (отдела), старшим помощником (помощником) прокурора, заместителем прокурора, повторные обращения - прокурором, или лицом, его замещающим; ими же подписываются ответы заявителям.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Октябрьского района г. Тамбова, о взыскании с Кривопалова А.В. в пользу ФИО7 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Кривопалов А.В. обратился в прокуратуру Советского района г. Тамбова с жалобой на незаконное бездействие должностных лиц судебных приставов Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в не направлении исполнительного листа в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по месту его отбывания наказания, что повлекло образование задолженности по алиментам на содержание ребенка.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района г. Тамбова Кривопалову А.В. дан ответ, в котором сообщено об исполнительных действиях, совершаемых с рамках исполнительного производства Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области N-ИП, возбужденного в отношении должника Кривопалова А.В, а также об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришли к правильному выводу о том, что порядок и сроки рассмотрения обращений ФИО1 нарушены не были. По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком дан мотивированный ответ.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кривопалова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: