Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-5977/2023[88а-7504/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Карпушина Виктора Викторовича по доверенности Порошина Евгения Николаевича на решение Останкинского районного суда от 29 июля 2022 года (дело N 2а-870/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года (дело N 33а-4499/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Карпушина Виктора Викторовича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве-муниципального округа Останкинский об отмене решения о регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Карпушина В.В. по доверенности Порошина Е.Н, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования - муниципального округа Останкинский по доверенности Образцова В.К. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Останкинский от 15 июня2022 года N 8/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Останкинский на 11 сентября 2022 года.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования - муниципального округа Останкинский (далее по тексту - избирательная комиссия, административный ответчик) от 16 июля 2022 года N 9/2 Тарасов Игорь Александрович зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский по многомандатному избирательному округу N 3.

Зарегистрированный кандидат в депутаты по тому же избирательному округу Карпушин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене названного решения, мотивируя свои требования тем, что в подписных листах с подписями избирателей Тарасов И.А. дополнительно указал сведения о полном адресе своего места жительства, включая улицу, дом, квартиру, не предусмотренные формой подписного листа. В протоколе об итогах сбора подписей избирателей отсутствовали достоверные сведения о номере многомандатного избирательного округа, по которому выдвинут кандидат Тарасов И.А.

В дополнении к административному исковому заявлению, Карпушин В.В. указал, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Тарасов И.А. неверно отразил сведения о профессиональном образовании, а именно, неразборчиво указал образовательную организацию, в реквизитах документа об образовании не указал серию диплома, также не указал идентификационный номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпушина В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Карпушина В.В. по доверенности Порошин Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии не имеется.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит позицию судов первой и апелляционной инстанций верной, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Конституцией Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве регулируются Законом города Москвы N 38 от 06 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подпунктом "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является: отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 этого федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (пункт 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются, в частности, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, Согласно статье 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, оспариваемого решения (часть 4); указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7);

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2022 года и 06 июля 2022 года Тарасов И.А. представил в избирательную комиссию документы, уведомляющие о самовыдвижении кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу N 3, а также документы для регистрации, в том числе подписные листы, содержащие подписи избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчёт.

Решением от 16 июля 2022 года N 9/2 избирательная комиссия зарегистрировала Тарасова И.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский по многомандатному избирательному округу N 3.

Разрешая административный спор, суд обоснованно исходил из того, что указание в подписных листах дополнительных сведений, касающихся адреса места жительства кандидата, не свидетельствует о нарушении установленной законом формы подписного листа, поскольку искажений или неполноты сведений о кандидате, не допущено.

Протокол об итогах сбора подписи избирателей, представленный Тарасовым И.А. содержал номер многомандатного избирательного округа.

Отклоняя доводы, изложенные в дополнениях к административному исковому заявлению, суд также обоснованно признал, что информация, изложенная в заявлении Тарасова И.А. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, не содержала искажения либо неполноту сведений о кандидате, которые необходимы для его регистрации, при том, что к заявлению были приложены подтверждающие документы.

Кроме того, срок оспаривания решения избирательной комиссии от 16 июля 2022 года истёк, дополнительные основания для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии заявлены 29 июля 2022 года, то есть за пределами десятидневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, который восстановлению не подлежит. Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы, по существу, повторяют доводы административного истца, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Карпушина В.В. по доверенности Порошина Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи