Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-6292/2023[88а-7582/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 17 февраля 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И. на решение Московского городского суда от 11 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-2622/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного истца АО "Горнопромышленная финансовая компания" Пяткиной А.Э, административного ответчика Правительства Москвы Стренцель Д.А, заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

В пункты 4093, 4107 Перечня на 2022 год включены здания с кадастровым номером N, площадью 2133 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Докучаев, д. 3, стр. 1;

с кадастровым номером N, площадью 61, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Докучаев, д. 5, стр. 2, по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, а последнее здание также исходя из фактического его использования.

АО "Горнопромышленная финансовая компания" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечня, мотивируя требования тем, что нежилые здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и Законом г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", фактически не используются для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, оспариваемые пункты Перечня на 2022 год признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что АО "Горнопромышленная финансовая компания" принадлежат здание с кадастровым номером N, а также два нежилых помещения в здании с кадастровым номером N.

Нежилые здания расположены на арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3)".

Установив данное обстоятельство и придя к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка является смешанным и обладающим признаком множественности, суды нижестоящих инстанций признали необходимым установление фактического использования зданий.

При этом установили, что в соответствии с Порядком определения вида фактического использования, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, соответствующие мероприятия в отношении здания с кадастровым номером N не проводились.

В отношении здания с кадастровым номером N на спорный 2022 год составлен акт от 1 декабря 2021 года N 91221093/ОФИ, согласно которому 90, 36% площади здания фактически используется для размещения офисов (79, 22%) и объектов общественного питания (11, 64%).

Оценивая указанный акт, суды не признали его достоверным доказательством по делу ввиду того, что фотографий помещений, отвечающих понятию офисных (оснащенные оргтехникой, рабочими местами) не имеется, запечатлено лишь помещение общественного питания, площадью менее 20% от площади здания, согласно технической документации помещения относятся к типу учрежденческих, а не офисных.

Судами исследовано штатное расписание АО "ГПФК", согласно которому численность работающих в г. Москве сотрудников Общества составляет 88 человек и здание используется для осуществления уставной деятельности, предметом которой является содействие всестороннему социально-экономическому развитию горнопромышленного комплекса в отдельных регионах страны на основе объединения производственного, научно-технического и интеллектуального потенциала, материальных и финансовых ресурсов, передовых технологий, управленческого опыта для реализации проектов геологического изучения, разведки, добычи полезных ископаемых, разработки месторождений полезных ископаемых, становления горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Административным истцом представлены договоры аренды помещений в указанном здании, общая площадь которых с учетом помещений, используемых в качестве объектов общественного питания, составляет 314, 91 кв.м, т.е. менее 20% площади здания.

По запросу суда апелляционной инстанций представлены сведения об отсутствии в ЕГРН иных зарегистрированных договоров аренды в отношении спорных зданий; об отсутствии в налоговой инспекции банковских выписок и договоров аренды за 2022 год в отношении этих зданий.

На основании оценки всех собранных доказательств и установленных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения зданий в Перечень на 2022 год.

В кассационной жалобе приводятся доводы о соответствии зданий признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 на 2022 год ввиду их расположения на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал размещение административных и офисных зданий;

неправомерности ссылок на Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П, полагая изложенную в нем позицию неприменимой к рассматриваемому делу, так как помещения в здании с кадастровым номером N имеют учрежденческое назначение, в здании с кадастровым номером N 91% площади имеет учрежденческое назначение.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка является смешанным и множественными, и, оценив указанное обстоятельство применительно к названному Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П, суды правильно исходили из необходимости выяснения фактического использования нежилого здания.

В кассационной жалобе приводятся доводы о ненадлежащей оценке судами доказательств, содержащихся в акте от 1 декабря 2021 года, указывая на то, что административный истец согласно пункту 3.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения не обращался в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с заявлением о проведении первичных мероприятий по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером N и о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером N.

Однако эти доводы не могут повлиять на правильность выводов судов первой и второй инстанций относительно критической оценки упомянутого акта обследования здания, соответствующей нормам процессуального права и не противоречащей положениям материального права.

Они фактически сводятся к несогласию с выводами судов по оценке названных актов, т.е. направлены на переоценку доказательства представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

То обстоятельство, что акт обследования от 1 декабря 2021 года составлен с доступом инспекторов лишь на первый этаж и фиксацией на нем объекта общественного питания, при установленных выше обстоятельствах в рамках рассмотрения настоящего дела не может служить подтверждением тому, что здание с кадастровым номером N на 90% используется для размещения офисов и объектов общественного питания.

Оценка доказательств, произведенная судами обеих инстанций, соответствует нормам процессуального права и не противоречит положениям материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, закон, регулирующий спорные отношения, применен верно, в связи с чем обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Правительства Москвы оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 11 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2023 года