Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 10 февраля 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Скобельской Е.Р. - Козырева Д.Е. на решение Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-267/2022).
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия
установила:
Приказом Департамента ветеринарии Ярославской области от 6 февраля 2020 года N 4 утвержден Порядок организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них.
В последующем в указанный Приказ вносились изменения соответствующими приказами от 1 марта 2021 года N 4 и 21 марта 2022 года N 7.
В соответствии с пунктом 2.3 Порядка приюты располагаются с соблюдением расстояния от жилой застройки не менее 100 метров.
Приказом Департамента ветеринарии Ярославской области от 7 июля 2022 года N 16 в данный пункт внесены изменения, опубликованные на официальном интернет-портале правовой информации 13 июля 2022 года.
После внесения изменений пункт 2.3 Порядка предусматривает, что расстояние между местом размещения приюта и жилой застройкой должно быть не менее размера санитарно-защитной зоны, установленного для соответствующего приюта в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
Скобельская Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2.3 Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Ярославской области и установления норм содержания животных в них, утвержденного Приказом Департамента ветеринарии Ярославской области от 6 февраля 2020 года N 4, в редакции, действовавшего до 13 июля 2022 года.
Требование мотивировала тем, что оспариваемое положение Порядка в прежней редакции было применено к ней. Названный Порядок разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 года N 1504 "Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержанию животных в них", в которых не содержится нормы о расположении приюта в 100 метрах от жилой застройки. Тем самым Департамент ветеринарии Ярославской области ввел ограничение, не предусмотренное федеральным законодательством, которое не позволяет ей осуществлять содержание собак на своем земельном участке.
Решением Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска Скобельской Е.Р. отказано.
В кассационной жалобе представителя Скобельской Е.Р. - Козырева Д.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 13 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 года N 1504.
Методическими указаниями предусмотрено, что в соответствии с данными указаниями органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают правила организации деятельности приютов и установления норм содержания животных в них (пункт 1);
Правила должны содержать требования к размещению приюта и обустройству помещений, используемых для приема животных (подпункт "б" пункта 3).
Проанализировав положения названных Федерального закона и Постановления Правительства РФ, не содержащих норм относительно расстояния для размещения приютов для животных от жилой застройки, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое положение Порядка не противоречит им.
При этом суды также сделали вывод о том, что пункт 2.3 Порядка не противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, в редакции на момент утверждения оспариваемого Порядка, предусматривающим, что к IV классу опасности отнесены ветлечебницы содержания животных, виварии, питомники, кинологические центры, пункты передержки животных; санитарно-защитная зона для перечисленных объектов установлена равной 100 метрам (пункт 7.1.12);
СП 492.1325800.2020. Свод правил. Приюты для животных. Правила проектирования, утвержденным Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N 908/пр, предусматривающим, что минимальное расстояние (санитарно-защитная зона) от территорий приютов до жилых и общественных территорий принимается в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 (пункт 4.7).
Не соглашаясь с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе представитель административного истца приводит доводы о том, что Департамент ветеринарии Ярославской области не имеет полномочий по толкованию положений СанПиН и делать выводы о распространении тех или иных норм СанПиН к объектам, не поименованным в них, а в пункте 4.7 СП 492.1325800.2020 не содержится отсылки к конкретному пункту СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.
Вместе с тем, требование о необходимости установления органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка организации деятельности приютов для животных, а также норм содержания животных в них содержится в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ. При этом содержание оспариваемого положения не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе и упомянутым последним двум.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что понятие "питомник" является близким по содержанию с понятием "приют для животных".
Нельзя признать основанием, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, довод жалобы о неправомерном неприменении Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", а именно установления расстояния санитарно-защитной зоны в зависимости от показателей превышения предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Действительно, с момента вступления в силу названных Правил, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" действуют в части, не противоречащей Правилам.
В соответствии с Правилами N 222 границы санитарно-защитной зоны определяются с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека, исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) (пункты 7 - 11, подпункт "в" пункта 16 Правил).
Между тем, в материалах дела не имеется достоверных подтверждений тому, что установленное в оспариваемом Порядке расположение приюта для животных от жилой застройки на расстоянии не менее 100 метров противоречит соответствующим показателям, полученным в спорный период расчетным путем.
Внесение изменений в Порядок в 2022 году, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого положения в период, предшествовавший этим изменениям.
Ссылка на то, что пункт 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 устанавливал иной размер санитарно-защитной зоны для питомников, а именно при содержании до 50 животных питомники относятся к классу V, где ориентировочная санитарно-защитная зона определена в 50 метров, также не может быть принята во внимание, поскольку к пункту 7.1.11 были отнесены объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, в то время, как административный истец не представляла соответствующие объекты и производства.
Из материалов дела следует, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 28 июня 2021 года, вступившим в законную силу 28 октября 2021 года, на Скобельскую Е.Р. возложена обязанность прекратить осуществление деятельности по постоянному либо временному размещению и содержанию собак на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенном в д. "адрес"; осуществить вывоз животных - собак, за исключением собаки Питбуль по кличке "Белла", с территории указанного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Оспариваемое административным истцом положение Порядка каких-либо прав административного истца не нарушает, так как из содержания указанного выше решения суда следует, что животные Скобельской Е.В. содержались в хозяйственной постройке для содержания собак на принадлежащем ей земельном участке, расположенном в населенном пункте.
При этом ею не соблюдалась какая-либо санитарно-защитная зона относительно жилой застройки, в том числе рассчитанная в зависимости от показателей превышения предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ согласно Постановлению Правительства РФ от 3 марта 2018 года N 222.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов.
Эти доводы являлись предметом тщательной проверки судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами обеих инстанций, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия не усматривает.
Содержащиеся в жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, основаны на ошибочном понимании стороной административного истца норм действующего законодательства и не свидетельствуют о допущении судами нижестоящих инстанций нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скобельской Е.Р. - Козырева Д.Е. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Е.Д. Смирнова
Судьи: Е.В. Репина
Д.В. Ульянкин
Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2023 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.