Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8а-6480/2023[88а-7881/2023]

N 88а-7881/2023

город Москва 27 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности - Келеш И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-3021/2022 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии по мобилизации г. Иваново Ивановской области, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения военного комиссариата г. Иваново Ивановской области от 05 октября 2022 года N о годности ФИО1 к военной службе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО1

В обоснование требований истец указал, что решением призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата г. Иваново Ивановской области за N от 05 октября 2022 г, ФИО1 призван на военную службу и направлен в войсковую часть, которая дислоцируется во Владимирской области. Приказом командира войсковой части N от 08 октября 2022 года N административный истец зачислен в списки части на должность "водитель".

Вместе с тем, на основании проведенных медицинских исследований у ФИО1 диагностирован ряд заболеваний: дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилоартроз) с нарушением статики; гемангиомы тела позвонков Th 3, Th 4; люмбалгия; торакалгия; фасет синдром; дорсопатия на шейном, грудном и поясничном уровне; грыжи позвоночных дисков Th 3-Th 4, Th 5-Th 6, Th 6-Th 7; остеохондроз грудного отдела позвоночника. В ходе прохождения призывных мероприятий административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, боли в спине, однако на дополнительное обследование направлен не был.

Полагая, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу по мобилизации в связи с наличием у него ряда заболеваний, препятствующих ее прохождению, что также создает риски для его здоровья, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2023 года, административное дело передано по подсудности в Ивановский гарнизонный военный суд.

В кассационной жалобе, поступившей через суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, представитель ФИО1 - Келеш И.Н. просит отменить определение суда, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что рядовой ФИО1, "данные изъяты" г.р, в период проведения частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в распоряжение командира воинской части N г. Коврова. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ за N зачислен в списки личного состава части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и предписано осуществить призыв граждан на военную службу (пункты 1 и 2 Указа).

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизации) устанавливает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Исходя из положения статей 52 и 57 Закона о воинской обязанности и военной службе лицам, пребывающим в запасе; присваиваются воинские звания.

Из содержания пункта 10 статьи 38 Закона о воинской обязанности и военной службе следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (статья 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 10, Закона о мобилизации, статья 3, пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 57.7 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Разрешая вопрос о передаче административного дела по подсудности, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что датой начала военной службы является дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, при этом на момент обращения в суд с административным иском ФИО1 являлся военнослужащим, о чем свидетельствует Приказ командира войсковой части от 8 октября 2022 года, в связи с чем дело подлежало передаче на рассмотрение в Ивановский гарнизонный военный суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - по доверенности - ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина