Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8а-6493/2023[88а-7885/2023]

N 88а-7885/2023

27 марта 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности - Келеш И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2022 года об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному делу N 2а-3021/2022 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии по мобилизации г. Иваново Ивановской области, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения военного комиссариата г. Иваново Ивановской области от 05 октября 2022 N о годности ФИО1, обязании военный комиссариат г. Иваново Ивановской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, а именно: приостановление действия оспариваемого решения Военного комиссариата г. Иваново Ивановской области от 05 октября 2022 г. N до момента вступления решения суда в законную силу, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ивановского областного суда от 30 января 2023 года, отказано в принятии мер предварительной защиты.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, представитель ФИО1 - Келеш И.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, в виду допущенных судом процессуальных нарушениях.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (подпункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (подпункт 2).

В силу пункта 4 указанной нормы меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно ст. 223 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, судья отказал в его удовлетворении исходя из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные в административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, обоснованно отклонены судом, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судом судебного акта, вследствие чего не может служить поводом для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья -

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - Келеш И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина