Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-6591/2023[88а-7905/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евстифеевой Елене Анатольевне на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 января 2023 года (дело N 33а-479/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Владимирской области к Евстифеевой Елене Анатольевне о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Владимирской области (далее - МИФНС России N 14 по Владимирской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Евстифеевой Е.А. о взыскании: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 17 947, 57 рублей и пени в размере 35, 60 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 7 442, 96 рублей и пени в размере 14, 76 рублей.

Требования мотивированы тем, что Евстифеева Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 31 декабря 2004 года по 18 ноября 2020 года, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Однако страховые взносы за 2020 год она не уплатила.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 ноября 2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 января 2023 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Евстифеева Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговым органом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование налогового органа направлено не по адресу регистрации налогоплательщика, доказательств надлежащего получения требования Евстифеевой Е.А, не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, судья апелляционного суда исходил из того, что налоговый орган исполнил обязанность по направлению требования об уплате страховых взносов, фактическое проживание Евстифеевой Е.А. без оформления регистрации по другому адресу, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования административного спора.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговом законодательстве содержится расшифровка понятия "место жительства физического лица" (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 31 декабря 2004 года по 18 ноября 2020 года Евстифеева Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с неуплатой страховых взносов налоговым органом административному ответчику выставлено требование N об уплате страховых взносов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 166 257, 10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по адресу: "адрес" (л.д. 13).

23 декабря 2014 года Евстифеева Е.А. снята с регистрации по указанному адресу. Сведений о постановке административного ответчика на регистрационный учёт по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (л.д. 58, 66, 72), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес" 33).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира от 06 апреля 2022 года отменён судебный приказ от 06 июля 2021 года, которым с Евстифеевой Е.А. в пользу налогового органа взыскана задолженность по страховым взносам.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что направление налоговым органом требования об уплате страховых взносов по прежнему месту регистрации налогоплательщика, свидетельствует о соблюдении налоговым органом досудебного порядка рассмотрения спора и необоснованности вывода суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких данных, обжалуемое апелляционное определение сомнений в законности с учётом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстифеевой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи