Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1312/2023-(8Г-33919/2022)[88-5096/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску СНТ "Лобаново" к ФИО1 о взыскании платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

установила:

решением мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования, с ФИО1 в пользу СНТ "Лобанове" взыскана задолженность по оплате взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры за 2019, 2020, 2021 годы в размере 33 179 руб. 12 коп, проценты на сумму долга за 2019, 2020 годы в размере 6 561 руб. 33 коп, пени за несвоевременную оплату долга за 2021 год в размере 1 658 руб. 82 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 441 руб. 99 коп.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с судебными постановлениями, обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе кассатор, ссылаясь на то, что она не является членом СНТ, которое в установленном законом порядке не создавалось, что истцом не доказано наличие общего имущества, на содержание которого взыскиваются взносы, критикует выводы суда двух инстанций о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами по делу установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 1814+/-30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", г.о. Серебряные Пруды, СНТ "Лобаново".

Членом СНТ "Лобаново" ФИО1 не является.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, СНТ "Лобаново" находится по адресу: "адрес", рп. Серебряные Пруды, "адрес", председатель правления - ФИО2

Внесение сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ опровергают доводы ответчика о том, что юридическое лицо не является созданным.

Согласно п. 1 Устава СНТ "Лобаново", утвержденного решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ "Лобаново" расположено по адресу: "адрес", г.о. Серебряные Пруды, д. Красновские Выселки.

Согласно п. 9, 9.4, 9.5 Устава СНТ "Лобаново", лица, не являющиеся членами СНТ, обязаны уплачивать платежи в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, а при нарушении установленных сроком и размеров платежей, у лица, не являющегося членом СНТ, возникает обязанность по уплате пени за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 9.6. Устава СНТ "Лобаново", в случае невнесения платы, предусмотренной п. 9.3 -9.5. настоящего Устава, правление Товарищества вправе поставить вопрос о взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность подлежит взысканию с учетом пени, а также всех расходов, понесенных Товариществом в связи с процедурой взыскания, в том числе, почтовых расходов, расходов на оплату услуг лиц, представляющих интересы Товарищества, расходов на оплату госпошлины и других.

Протоколом общего собрания СНТ "Лобаново" N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: утвердить членский взнос, порядок, сроки оплаты взносов и пени членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ "Лобаново" без участия в Товариществе на 2019 год.

Аналогичные решения приняты на общем собрании СНТ в 2020, 2021 годах.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Лобаново", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности утверждения истца об образовании у ответчика задолженности вследствие невнесения им законно установленных взносов на содержание имущества общего пользования.

В силу закона нахождение земельного участка на территории СНТ предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества.

Факты, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность по уплате взносов за 2019 год в размере 969 руб. 12 коп.; за 2020 год - в размере 16 105 руб, за 2021 год - в размере 16 105 руб. согласно предоставленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, установлены на основании исследования совокупности доказательств.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, ФИО1 суду не представлены.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судами определены и применены при разрешении спора верно, в судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

При оценке доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, суд учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО3 ФИО4