Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1339/2023-(8Г-34111/2022)[88-7119/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО15, судей ФИО11, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда ФИО5 Республики в "адрес"" о признании действий неправомерными, обязательстве совершить определённые действия, по кассационной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО5 Республики в "адрес"" ФИО13 на решение Кировского межрайонного суда "адрес" ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать неправомерным и отменить решение Управления Пенсионного фонда в "адрес" (далее по тексту - УПФ в "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать УПФ в "адрес" засчитать в её льготный стаж работы периоды работы в ЧАО "Электрометаллургический завод "Днепроспецсталь" им. ФИО14" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского межрайонного суда "адрес" ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определений Кировского межрайонного суда "адрес" ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением Апелляционной палаты Верховного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского межрайонного суда "адрес" ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ в "адрес" с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении" от ДД.ММ.ГГГГ N-XII (л.д. 48).

Решением УПФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в назначении пенсии на основании пункта "а" статьи 13 Закона ФИО2 N-XII, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Согласно предоставленным документам, страховой стаж ФИО1 составляет 28 лет 4 месяца 10 дней, льготный стаж отсутствует. В льготный стаж не засчитан период работы заявителя в ЧАО "Электрометаллургический завод "Днепроспецсталь" им. ФИО14" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием возможности подтверждения льготного характера работы первичными документами, а также отсутствием копий приказов о проведении предприятием аттестации рабочих мест (л.д. 26-27).

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала машинистом крана металлургического производства на горячих участках работ по 4 разряду в ЧАО "Электрометаллургический завод "Днепроспецсталь" им. ФИО14" (л.д. 9-11).

Для подтверждения наличия льготного стажа в спорный период работы истцом предоставлена уточняющая справка, которая также содержит информацию о проведении аттестации рабочих мест (л.д. 20).

Признавая неправомерным и отменяя решение УПФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N которым не был зачтён в льготный стаж ФИО1 период её работы в ЧАО "Электрометаллургический завод "Днепроспецстапь" им. ФИО14" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом при обращении в УПФ в "адрес" были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие льготный стаж её работы в спорный период по профессии, предусмотренной Списком N, а отсутствие возможности проверить предоставленные документы вызвано объективными обстоятельствами и не должно влиять на право работника на социальную защиту.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 48 КЗоТ ФИО2 и статьи 62 Закона ФИО2 N-XII, которыми руководствовались суды при разрешении спора, устанавливалось, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Абзацами 1-2 пункта 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников (приложение N). В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Раздела XV Закона ФИО2 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от ДД.ММ.ГГГГ N-IV пенсионное обеспечение застрахованных лиц, работавших или работающих на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку N и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных ФИО2, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях или за выслугу лет, в соответствии с законодательством, действовавшим ранее, имели право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, осуществляется согласно отдельному законодательному акту через профессиональные и корпоративные фонды. Лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, пенсии назначаются по нормам этого Закона в случае достижения пенсионного возраста и наличия трудового стажа, предусмотренного Законом ФИО2 "О пенсионном обеспечении".

Списком N разделом III "Металлургическое производство (черные металлы)", подразделом 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей", утверждённым постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, а также утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрены машинисты кранов металлургического производства, занятые на горячих работах.

В соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона ФИО2 N-XII на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы, работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждёнными ФИО2, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - после достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах; женщины - после достижения 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет у женщин, из них не менее 7 лет 6 месяцев на указанных работах. Работникам, которые имеют не менее половины стажа работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 12 этого Закона, на 1 год за каждый полный год такой работы мужчинам и на 1 год 4 месяца - женщинам.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 4 Порядка применения Списков N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики ФИО5 Республики oт ДД.ММ.ГГГГ N, при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки N и N, которые действовали в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки. До ДД.ММ.ГГГГ период работы с вредными и тяжёлыми условиями труда подтверждается документально оформленными соответствующим образом справками предприятий, а после ДД.ММ.ГГГГ - с учётом результатов проведённой аттестации. При определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на территории ФИО5 Республики, утвержденного Постановлением ФИО4 ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N следует применять нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Конституции ФИО5 Республики в части, непротиворечащей Конституции ФИО5 Республики.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно пункту 9 которого перечень рабочих мест, производств, профессий и должностей со льготным пенсионным обеспечением работников после согласования с профсоюзным комитетом утверждаются приказом по предприятию, организации. Извлечения из приказа вносятся в трудовую книжку работников, профессии и должности которых внесены в перечень.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Порядка N ответственность за своевременное и качественное проведение аттестации возлагается на руководителя предприятия, организации.

Аналогичные нормы по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда содержит Постановление ФИО4 ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об аттестации рабочих мест по условиям труда на территории ФИО5 Республики".

Учитывая изложенное, а также то, что при обращении в УПФ в "адрес" ФИО1 предоставила все необходимые документы, подтверждающие льготный стаж её работы в спорный период по профессии, предусмотренной Списком N, то вывод суда об отмене решения УПФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N является верным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика о несогласии с выводами суда об удовлетворении исковых требований, выводы судов не опровергают, а отсутствие возможности проверить предоставленные истцом документы, вызвано объективными обстоятельствами и не должно влиять на право работника на социальную защиту. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского межрайонного суда "адрес" ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО5 Республики в "адрес"" ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи