Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1966/2023[88-5064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО5, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда ФИО1 Народной Республики в "адрес"" о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить определенный действия

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО1 Народной Республики в "адрес"" на решение Кировского межрайонного суда "адрес" ФИО1 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда ФИО1 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать решение УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и отменить его, обязав УПФ засчитать ему в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником проходчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходчиком 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горным мастером в Шахтопроходческом стройуправлении N треста "Донецкшахтопроходка".

Решением Кировского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Решение УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

На УПФ возложена обязанность засчитать ФИО3 в льготный стаж периоды работы в Шахтопроходческом стройуправлении N треста "Донецкшахтопроходка" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником проходчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходчиком 4 разряда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горным мастером.

Апелляционным определением Апелляционной палаты Верховного Суда ФИО1 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение межрайонного суда изменено.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Решение Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного Фонда ФИО1 Народной Республики в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено в части отказа засчитать в льготный стаж периоды работы ФИО3 в Шахтопроходческом стройуправлении N треста "Донецкшахтопроходка" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником проходчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходчиком 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горным мастером.

В остальной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель пенсионного органа в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие кассатора. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены верно.

Согласно "Заключительным положениям" Закона ФИО2 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" (далее - Закон N) лицам, работавшим или работающим на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку N и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных ФИО2, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях или по выслуге лет, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, имевшим право на пенсию на льготных условиях или по выслуге лет, пенсии назначаются по нормам этого Закона в случае достижения пенсионного возраста и при наличии трудового стажа, предусмотренного Законом N.

В соответствии с требованиями п. "а" ст. 13 Закона N право на пенсию по возрасту на льготных условиях, независимо от места последней работы имеют работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному ФИО2, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - после достижения 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах. Работникам, имеющим не менее половины стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 12 этого Закона, на 1 год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Согласно абз. 1, 3 п. 4, п. 6 Порядка применения Списков N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики ФИО1 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок N), при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки N и N, которые действовали в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки.

До вступления в силу Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на территории ФИО1 Народной Республики, утвержденного Постановлением ФИО1 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок проведения аттестации рабочих мест), следует применять нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Конституции ФИО1 Народной Республики в части, не противоречащей Конституции ФИО1 Народной Республики.

Аттестация проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с п. 14 Порядка N, стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда подтверждается надлежащим образом оформленными в трудовой книжке записями о занимаемой должности и периодом выполняемой работы, выпиской из приказа по предприятию об итогах проведения аттестации на соответствующем рабочем месте. В случае отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, предоставляется уточняющая справка.

Такие же требования о необходимости подтверждения льготного стажа содержатся в п. 3 Порядка применения Списков N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки, действовавшие на период работы лица. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям независимо от даты внесения этой должности или профессии в Списки при условии подтверждения документами соответствующих условий труда за время выполнения работы до 21.08.1992 и с учетом результатов аттестации рабочих мест по условиям труда после ДД.ММ.ГГГГ.

Аттестация рабочих мест осуществляется на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от форм собственности и хозяйствования согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок N), и разработанными во исполнение постановления N Методическими рекомендациями для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденными постановлением Министерства труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно ч. 1 ст. 48 КЗоТ ФИО2, ст. 62 Закона ФИО2 N и п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок N), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, записи в которой подтверждают именно работу по льготным профессиям.

Согласно п. 20 Порядка N в случаях отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленных для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются определенного образца уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

По делу судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях согласно п. "а" ст. 13 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении" (далее - Закон N).

Решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии на льготных условиях, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

В льготный стаж истца не зачтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником проходчика, проходчиком, горным мастером в ШСУ N треста "Донецкшахтопроходка" по причине отсутствия возможности их подтверждения первичными документами.

Страховой стаж ФИО3, рассчитанный ответчиком, составил 29 лет 16 дней, льготный стаж - 1 месяц 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят учеником проходчика с полным подземным рабочим днем в шахте в 4 шахтопроходческое стройуправление треста "Донецкшахтопроходка", ДД.ММ.ГГГГ переведен проходчиком 4 разряда с полным подземным рабочим днем в шахте, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием производственной практики, ДД.ММ.ГГГГ принят горным мастером с полным подземным рабочим днем в 4 шахтопроходческое стройуправление треста "Донецкшахтопроходка", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Основываясь на анализе ранее приведенного законодательства, суды правильно указали, что необходимыми условиями для возникновения у лица права на пенсионное обеспечение на льготных условиях в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона N является установление факта нахождения лица на должности или выполнения им работ, содержащихся в Списке N, а также документальное подтверждение занятости работника на соответствующей профессии по результатам аттестации условий труда, которое заключается в наличии результатов аттестации соответствующего рабочего места по условиям труда.

Оценивая представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что записи в трудовой книжке истца о наименовании должностей и характере работы внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписями уполномоченных лиц и печатями, т.е. оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Министерства труда ФИО2, Министерства юстиции ФИО2 и Министерства социальной защиты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из справки о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 работал полный рабочий день в ШСУ N Треста "Донецкшахтопроходка" и выполнял работы с вредными и тяжелыми условиями труда полный подземный рабочий день на горном участке шахт ФИО1 "адрес": ДД.ММ.ГГГГ принят учеником проходчика 1 разряда с полным подземным рабочим днем для прохождения производственной практики на участке шахты им. Поченкова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходчик 4 разряда с полным подземным рабочим днем под землей, что предусмотрено Списком N раздел 1 подраздел 1а код КП 1010100а на основании Постановления СовМина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горного мастера с полным рабочим днем под землей на участке шахты им. Батова, что предусмотрено Списком N раздел 1 подраздел 1а код КП 10101006 на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ.

За время работы в бесплатных отпусках не находился, прогулов не было, к иным работам не привлекался.

Сведения, содержащиеся в предоставленной уточняющей справке, признаны согласующимися с записями в трудовой книжке.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж истца льготных периодов работы, межрайонный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) учел установленные фактические обстоятельства дела, оценил доказательства в совокупности и пришел к выводу, что у пенсионного органа отсутствовали основания для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца.

Выводы судов мотивированы, соответствуют как установленным обстоятельствам дела, так и требованиям материального закона.

На основании п. 4 Порядка N аттестация проводится аттестационной комиссией, состав и полномочия которой определяются приказом по предприятию, организации в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже одного раза в 5 лет.

Ответственность за своевременное и качественное проведение аттестации возлагается на руководителя предприятия, организации.

Учтено судами, что случае подтверждения права на назначение пенсии на льготных условиях по результатам аттестации, проведенной до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 лет после введения в действие Порядка), в льготный стаж засчитывается весь период работы в производствах, на работах, по профессиям и на должностях, предусмотренных Списками N и N, т.е. период до даты издания приказа по предприятию о результатах проведения аттестации и дальнейший период работы в течение 5 лет после впервые проведенной аттестации, при условии, что в течение этого времени не изменялись производство, работа, профессия, должность, рабочее место, условия труда работника, дающие ему право на эту льготу. В ином случае для подтверждения указанного права должна быть проведена аттестация его рабочего места.

Если аттестация впервые проведена после ДД.ММ.ГГГГ, в случае подтверждения указанного права, в льготный стаж засчитывается период работы до ДД.ММ.ГГГГ и 5-летний период работы, предшествующий дате издания приказа об ее результатах, при вышеуказанном условии.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право истца на льготную пенсию по Списку N в качестве горного мастера на Комбинате "Донецкшахтострой" Государственного ордена Ленина трест "Донецкшахтопроходка".

Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает.

Доводу кассатора о том, что у УПФ отсутствует возможность подтвердить информацию первичными документами, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, мотивы отклонения указанного довода судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений вне зависимости от доводов жалобы, при рассмотрении дела не установлено.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение и апелляционное определение истцом не обжалуется, доводов о несогласии с судебными постановлениями в указанной части кассационная жалоба ответчика также не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского межрайонного суда "адрес" ФИО1 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда ФИО1 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО1 Народной Республики в "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи