Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1988/2023[88-5079/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда ФИО2 Народной Республики в "адрес"" о признании действий неправомерными и обязательстве совершить определенный действия

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО2 Народной Республики в "адрес"" на решение Кировского межрайонного суда "адрес" ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Действия УПФ считает незаконными и необоснованными.

Просил отменить вышеуказанное решение УПФ, признать неправомерными действия УПФ в части отказа засчитать ему в льготный стаж по Списку N периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего энергетика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного инженера по производству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству шахты "Лидиевка" в филиале "Управление горнотехнических работ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера шахты "Лидиевка" в филиале "Управление горнотехнических работ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП "Шахта им. ФИО6"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП " Шахтоуправление "Южнодонбасское N", засчитать ему в льготный стаж вышеуказанные периоды работы, назначить ему пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части не включения в льготный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего энергетика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного инженера по производству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству шахты "Лидиевка" в филиале"Управление горнотехнических работ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера шахты "Лидиевка" в филиале "Управление горнотехнических работ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП "Шахта им. ФИО6"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП " Шахтоуправление "Южнодонбасское N" признано неправомерным и отменено.

На УПФ возложена обязанность засчитать ФИО1 в льготный стаж вышеуказанные периоды работы.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Апелляционной палаты Верховного Суда ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований решение межрайонного суда изменено.

Постановлено решение Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО2 Народной Республики в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ признать неправомерным и отменить в части отказа засчитать в льготный стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП "Шахта им. ФИО6"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП " Шахтоуправление "Южнодонбасское N", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству шахты "Лидиевка" в филиале "Управление горнотехнических работ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера шахты "Лидиевка" в филиале "Управление горнотехнических работ".

Обязать Государственное бюджетное учреждение "Управление Пенсионного фонда ФИО2 Народной Республики в "адрес"" засчитать ФИО1 в льготный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП "Шахта им. ФИО6"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству шахты "Лидиевка" в филиале "Управление горнотехнических работ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера шахты "Лидиевка" в филиале "Управление горнотехнических работ".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части отказанных исковых требований оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель пенсионного органа в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие кассатора. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами (с учетом частичного изменения решения судом апелляционной инстанции) применены верно.

Согласно "Заключительным положениям" Закона ФИО3 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" (далее - Закон N) лицам, работавшим или работающим на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку N и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных ФИО3, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях или по выслуге лет, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, имевшим право на пенсию на льготных условиях или по выслуге лет, пенсии назначаются по нормам этого Закона в случае достижения пенсионного возраста и при наличии трудового стажа, предусмотренного Законом N.

В соответствии с требованиями п. "а" ст. 13 Закона N право на пенсию по возрасту на льготных условиях, независимо от места последней работы имеют работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному ФИО3, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - после достижения 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах. Работникам, имеющим не менее половины стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 12 этого Закона, на 1 год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Согласно абз. 1, 3 п. 4, п. 6 Порядка применения Списков N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок N), при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки N и N, которые действовали в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки.

До вступления в силу Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на территории ФИО2 Народной Республики, утвержденного Постановлением ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок проведения аттестации рабочих мест), следует применять нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Конституции ФИО2 Народной Республики в части, не противоречащей Конституции ФИО2 Народной Республики.

Аттестация проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с п. 14 Порядка N, стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда подтверждается надлежащим образом оформленными в трудовой книжке записями о занимаемой должности и периодом выполняемой работы, выпиской из приказа по предприятию об итогах проведения аттестации на соответствующем рабочем месте. В случае отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, предоставляется уточняющая справка.

Такие же требования о необходимости подтверждения льготного стажа содержатся в п. 3 Порядка применения Списков N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки, действовавшие на период работы лица. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям независимо от даты внесения этой должности или профессии в Списки при условии подтверждения документами соответствующих условий труда за время выполнения работы до 21.08.1992 и с учетом результатов аттестации рабочих мест по условиям труда после ДД.ММ.ГГГГ.

Аттестация рабочих мест осуществляется на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от форм собственности и хозяйствования согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок N), и разработанными во исполнение постановления N Методическими рекомендациями для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденными постановлением Министерства труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно ч. 1 ст. 48 КЗоТ ФИО3, ст. 62 Закона ФИО3 N и п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок N), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, записи в которой подтверждают именно работу по льготным профессиям.

Согласно п. 20 Порядка N в случаях отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленных для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются определенного образца уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

По делу судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно п. "а" ст. 13 Закона ФИО3 "О пенсионном обеспечении" (далее - Закон N).

Решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

В льготный стаж истца по Списку N не засчитаны периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего энергетика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного инженера по производству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству шахты "Лидиевка" Филиала "Управление горнотехнических работ", поскольку указанные рабочие места предприятием не аттестованы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера шахты "Лидиевка" Филиала "Управление горнотехнических работ", поскольку предприятием не проведена очередная аттестация рабочих мест; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП "Шахта им. ФИО6"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП "Шахтоуправление "Южнодонбасское N", в связи с отсутствием возможности подтверждения сведений, содержащихся в справке о льготном характере работы, первичными документами.

Страховой стаж истца составил, по расчетам пенсионного органа, 27 лет 8 месяцев 26 дней, льготный стаж по Списку N года 11 месяцев 24 дня, по Списку N-Шахтеры - 3 года 9 месяцев 1 день.

ФИО1 принят на шахту "Южнодонбасская" N" производственного объединения добыче угля "Донецкуголь" в качестве электрослесаря подземного 3 разряда с полным рабочим днем в шахте, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на шахту "Южнодонбасская" N" п/о "Донецкуголь" электрослесарем подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием производственной практики; ДД.ММ.ГГГГ принят на шахту "Южнодонбасская" N" п/о "Донецкуголь" горным мастером; полным рабочим днем в шахте, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию производственной практики; ДД.ММ.ГГГГ принят на шахту "Южнодонбасская" N" п/о "Донецкуголь" электрослесарем подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте для прохождения производственной практики, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием производственной практики; ДД.ММ.ГГГГ принят на шахту "Южнодонбасская" N" п/о "Донецкуголь" механиком подземным с полным рабочим днем в шахте, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрослесарем подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте, ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим механиком по водоотливу подземным, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в ГОАО "Шахта Южно донбасская N" механиком по подъему подземным, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из дубликата трудовой книжки истца серии АХ N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен старшим энергетиком шахты "Лидиевка", занятым на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, проработал на указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят в ОП "Управление горнотехнических работ" ГП " ФИО2 угольная энергетическая компания" по срочному трудовому договору заместителем главного инженера по производству на шахте "Лидиевка", должность связана с подземными работами под землей; 01.07.2018 переведен заместителем директора по производству по шахте "Лидиевка", должность связана с подземными работами; ДД.ММ.ГГГГ действие срочного трудового договора продлено на неопределенный срок; ДД.ММ.ГГГГ переведен главным инженером шахты "Лидиевка", должность связана с подземными работами, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Основываясь на анализе ранее приведенного законодательства, суды правильно указали, что необходимыми условиями для возникновения у лица права на пенсионное обеспечение на льготных условиях в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона N является установление факта нахождения лица на должности или выполнения им работ, содержащихся в Списке N, а также документальное подтверждение занятости работника на соответствующей профессии по результатам аттестации условий труда, которое заключается в наличии результатов аттестации соответствующего рабочего места по условиям труда.

Оценивая представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь п. 20 Порядка N, учли содержание уточняющих справок, приказов об итогах аттестации и пришли к выводу, что у пенсионного органа отсутствовали основания для отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в предоставленных уточняющих справках, признаны согласующимися с записями в трудовой книжке.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж истца льготных периодов работы, межрайонный суд (с которым в этой части согласился суд апелляционной инстанции) учел установленные фактические обстоятельства дела, оценил доказательства в совокупности.

Выводы судов мотивированы, соответствуют как установленным обстоятельствам дела, так и требованиям материального закона.

На основании п. 4 Порядка N аттестация проводится аттестационной комиссией, состав и полномочия которой определяются приказом по предприятию, организации в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже одного раза в 5 лет.

Ответственность за своевременное и качественное проведение аттестации возлагается на руководителя предприятия, организации.

Учтено судами, что случае подтверждения права на назначение пенсии на льготных условиях по результатам аттестации, проведенной до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 лет после введения в действие Порядка), в льготный стаж засчитывается весь период работы в производствах, на работах, по профессиям и на должностях, предусмотренных Списками N и N, т.е. период до даты издания приказа по предприятию о результатах проведения аттестации и дальнейший период работы в течение 5 лет после впервые проведенной аттестации, при условии, что в течение этого времени не изменялись производство, работа, профессия, должность, рабочее место, условия труда работника, дающие ему право на эту льготу. В ином случае для подтверждения указанного права должна быть проведена аттестация его рабочего места.

Если аттестация впервые проведена после ДД.ММ.ГГГГ, в случае подтверждения указанного права, в льготный стаж засчитывается период работы до ДД.ММ.ГГГГ и 5-летний период работы, предшествующий дате издания приказа об ее результатах, при вышеуказанном условии.

Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает.

Доводу кассатора о том, что у УПФ отсутствует возможность подтвердить информацию первичными документами, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, мотивы отклонения указанного довода судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В части отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе по периодам работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего энергетика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя инженера по производству шахты "Лидиевка"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера шахты "Лидиевка" в филиале "Управление горнотехнических работ", с включением которых не согласился суд апелляционной инстанции, судебные постановления истцом не обжалуются, а кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с ними. Соответственно, предметом проверки кассационного суда судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований не являются.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений вне зависимости от доводов жалобы, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского межрайонного суда "адрес" ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО2 Народной Республики в "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи