Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2011/2023[88-5009/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Проектный Дом" к ФИО1 о защите исключительных прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшей жалобу, представителя истца адвоката ФИО5, возразившей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Проектный дом" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило обязать ответчика прекратить использование произведений архитектуры - проектов с номерами: DT0109, DT0014AG, SK-32, W-16, DT0173, DTV100267, AN-5, AN-9, DT0088, DT0073, DT0092, DT0732, DTV100255, DT0104, DT0132, 57-22, DT0098, DT0110, DT0091, DT0114, DT001, DT0097, KV-5, КА-15, DT0142, DT0101, DT0727, DTA10010, DT0144A, DT0394, SK-60, DT0393, DT0159AL, DT0332, NA-2, DT0223, VR-20, DT0051B, W-14, DT0051, DT0139, DT020 3AL, DT0059, DTA10005, DT0333, DT0064CL, AN-41, DT0050L, DT0196L, DT0557, DT0209 и удалить указанные проекты с сайта www.deutek.ru, а также страниц в сети Интернет, размещенных на субдоменах: spb.deutek.ru; nn.deutek.ru; kdr.deutek.ru; nsk.deutek.ru; nsk.deutek.ru; tmn.deutek.ru; kzn.deutek.ru; ekb.deutek.ru; ufa.deutek.ru; rnd.deutek.ru; vld.deutek.ru, взыскать с него в пользу истца в счет нарушения авторских прав 2 992 000 руб, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные авторские права на проекты жилых домов и коттеджей, размещенных на сайте https://catalog-plans.ru/, что подтверждается публикациями данных проектов в журнале "Проекты коттеджей" издательства ООО "Издательский дом "ПК", а также договором о предоставлении неисключительной лицензии для публикации проектов. Издание зарегистрировано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации ПИ N ФС 77-48283 от ДД.ММ.ГГГГ. Агентом истца по передаче прав на архитектурные проекты является ООО "Проект плюс" (договор N-ПД/2013 от ДД.ММ.ГГГГ).

При мониторинге сети интернет истцом было обнаружено, что на сайте www.deutek.ru размещены проекты коттеджей и жилых домов, полностью совпадающие с размещенными на сайте истца. Ранее данная информация была передана ответчику для возможного сотрудничества, однако совместная деятельность организована не была. Истцом были направлены претензия для пресечения нарушения его прав, во внесудебном порядке спор урегулирован не был.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Проектный дом" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что опубликованная на его сайте визуализация (эскиз проекта), планы этажей, фасады в четырех осях размещены в свободном доступе на сайте истца и иных интернет-источниках без взимания платы за их использование. Доказательства нахождения на хостинге провайдера с доменным именем www.deutek.ru архитектурной части проектной документации, чертежей, которые являются объектом авторского права, не имеется. Судами не исследованы обстоятельства, время и условия передачи проектов коттеджей и жилых домов, что привело к невозможности ответчика заявить ходатайство о применении срока исковой давности, необоснованно принят расчет суммы компенсации за нарушенное право, представленный истцом.

Истцом на кассационную жалобу принесен письменный отзыв.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом участия в судебном заседании представителя кассатора, судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

По делу судами установлено, что истцу принадлежат исключительные авторские права на проекты жилых домов и коттеджей, размещенных на сайте https://catalog-plans.ru/, что подтверждается публикациями данных проектов в журнале "Проекты коттеджей" издательства ООО "Издательский дом "ПК", а также договором о предоставлении неисключительной лицензии для публикации проектов. Издание зарегистрировано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации ПИ N ФС 77-48283 от ДД.ММ.ГГГГ. Агентом истца по передаче прав на архитектурные проекты является ООО "Проект плюс" (договор N- ПД/2013 от ДД.ММ.ГГГГ).

На сайте www.deutek.ru размещены проекты коттеджей и жилых домов, полностью совпадающие с размещенными на сайте истца. Ранее данная информация была передана ответчику для возможного сотрудничества, однако совместная деятельность организована не была.

Истцом были направлены претензии для пресечения нарушения его прав, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Эватрейд" - организации, руководителем которого является ответчик. Повторная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, и ООО "Эватрейд", с требованием прекращения нарушения и выплаты компенсации, добровольно требования не удовлетворены.

Администратором домена www.deutek.ru является ФИО1 - ответчик по делу.

Право авторства, иные исключительные права истца на спорные объекты установлены судами на основании исследования совокупности доказательств, подробно описанных в обжалуемых судебных постановлениях.

Отклоняя довод ответчика о том, что спорные объекты, опубликованные на сайте, не относятся к объектам, защищаемым авторским правом, суды нижестоящих инстанций исходили из специфики архитектурной деятельности, заключающейся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, указав, что законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абз.9 п.1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Также суды основали свои выводы на установленном исключительном праве истца в отношении объектов, использовании их ответчиком путем размещения доступа к ним на сайте, администратором доменного имени которого он является, без договора (соглашения), определяющего объем передаваемых прав и порядок их реализации между сторонами.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции кассационный суд признает верными, основанными на правильном применении норм материального закона и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора об обратном основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела, а также выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств.

Между тем, исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в том числе при определении размера неустойки, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права истца, суд принял представленный стороной истца расчет, при котором компенсация определяется как совокупность стоимости за однократное приобретения каждого проекта, указанного на самом сайте ответчика, права на который принадлежат истцу, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2 992 000 руб.

Обоснованных и заслуживающих внимания доводов о несогласии с расчетом кассационная жалоба не содержит, принцип расчета не противоречит положениям ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснован истцом и судами.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной до принятия решения суда судом первой инстанции, что ответчиком сделано не было, и судом при принятии решения такое ходатайство не обсуждалось.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений вне зависимости от доводов жалобы, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи