Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-21992/2022[88-21232/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Игоря Викторовича к Апарину Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4951/2022)

по кассационным жалобам Апарина Николая Ивановича и Рощиной Ирины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя Рощиной И.И. - Якушева А.Н, представителя Апарина Н.И. - Холоденко Ю.В, поддержавших доводы жалоб, представителя Понамарева И.В. - Стенина А.М, представителя финансового управляющего ФИО14 - Смирнова Ю.В, полагавших жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

истец Пономарев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Апарину Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме основного долга в размере 16 500 000 руб, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 418 250 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.20163 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 035 936, 67 руб.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Понамарева И.В. были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом "адрес" принято заявление Пономарева И.В. о признании Апарина Н.И. банкротом, возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Апарина Ю.И. введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов включено требование Пономарева И.В, основанное на решение Хорошевского районного суда "адрес" по делу N.

В рамках данного дела конкурсный кредитор Рощина И.И. и финансовый управляющий должника ФИО14 обратились с заявлением о признании расписки о получении Апариным Н.И. от Пономарева И.В. денежных средств в сумме 16500000 руб. недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании сделки удовлетворено. Арбитражный суд признал расписку о получении Пономаревым И.В. денежных средств в сумме 16 500 000 руб. недействительной.

Полагая, что данное обстоятельство является новым, Апарин Н.И. обратился в Хорошевский районный суд "адрес" с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Апарина Н.И, отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления Апарина Н.Н. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам отказано.

В кассационных жалобах заявители просят отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалоб, наряду с иными доводами, указав на нарушение принципа состязательности участников процесса - на ненадлежащее извещение участников процесса о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность апелляционного определения, кассационный суд усматривает основания, предусмотренные законом, для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела нижестоящими судебными инстанциями в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст.167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Доказательств, подтверждающих факт своевременного извещения судом апелляционной инстанции третьего лица не заявляющих самостоятельные требования на стороне Апарина Н.И. - Рощиной И.И. о дате, времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих об извещении третьего лица посредством иных средств связи (телефонограммы, телеграммы), материалы дела также не содержат.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении стороны о дате и времени судебного заседания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов третьего лица, в связи с чем, могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения.

Доводы кассационных жалоб по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

Доводы кассационных жалоб в части допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права при оценке доказательств и не верном применении норм материального права подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи