Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-2213/2023[88-4406/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности по "адрес" о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 декабря 2022 года

установил:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Определением того же суда от 1 декабря 2022 года, изменён порядок оплаты указанной экспертизы, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО2 и ответчика ФИО1 в равных долях.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой, выражает несогласие с принятым судебным постановлением, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в возложении на стороны оплаты расходов по проведению указанной экспертизы, учитывая, что она была назначена по инициативе суда.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судьёй районного суда и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Согласно материалам дела, в ходе его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда было назначено проведение по делу судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Обжалуемым определением суда, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства экспертной организации об обеспечении оплаты проведения экспертных исследований, на стороны возложена обязанность по оплате расходов по её проведению в размере по 62000 руб. с каждого, путём их внесения сторонами на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в "адрес".

Данное определение не соответствует нормам материального права и подлежит отмене, в силу следующего.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Там же, в части 2, установлено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Изложенное позволяет кассационному суду заключить, что доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду того, что возложение на стороны расходов по оплате проведения судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, прямо противоречит вышеназванным положениям законодательства, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 декабря 2022 года - отменить.

Председательствующий

Судья М.В. Шатохин