Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-23149/2022[88-21630/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Буториной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МФК "Займер" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мухиной Олеси Олеговны (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-597/2021)

по кассационной жалобе Мухиной Олеси Олеговны на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с Мухиной Олеси Олеговны в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37205 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 658, 08 руб.

В кассационной жалобе Мухина О.О. просит отменить судебный приказ, считая его вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права, указывает, что не имела возможности получить судебный приказ и подать на него возражения в связи с тем, что проживала и проживает не по адресу, указанному в судебном приказе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанций допущены вышеназванные нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с Мухиной О.О. в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37205 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 658, 08 руб. Судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В частности, статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В настоящем деле ООО МФК "Займер" заявлены требования, основанные на договоре займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7, 10 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Удовлетворяя требования общества и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования ООО МФК "Займер" бесспорными.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно доводов кассационной жалобы, взыскателем не учтено частичное погашение задолженности, совершенное должником в последующие периоды, судебный приказ не содержит сведений о размере неустойки и пеней, включенных в сумму задолженности и период, за который образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно п. 7, 10 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Таким образом, задолженность Мухиной О.О, указанную в судебном приказе, нельзя признать бесспорной, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить ООО МФК "Займер" право предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

Председательствующий