Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2378/2023[88-5188/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах "данные изъяты" дочери ФИО9 Эвабелль к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении пособия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-198/2022)

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на решение Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 в интересах "данные изъяты" дочери

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к Государственному учреждению ? Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ - ОПФР по "адрес") о назначении ФИО7 ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении выплаты отказано со ссылкой на то, что ребенок родился в "адрес", Германия.

Между тем, к заявлению о назначении единовременной денежной выплаты были приложены свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России "Шиловский", справка о регистрации по месту жительства на территории с льготным социально-экономическим статусом, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района "адрес", из которых следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", р. "адрес".

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по этому же адресу, получает единовременную денежную выплату в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Шиловского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (установлении) ежемесячной денежной выплаты по категории 100 "Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом" в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признано незаконным.

За ФИО9 Эвабелль, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ признано право на ежемесячную денежную выплату по категории 100 "Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом" в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность назначить ФИО9 Эвабелль, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес", Германия, ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Абзацем 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 настоящего Закона гражданам, указанным в пунктах 7 - 9 части первой статьи 13 настоящего Закона, детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зонах отселения, проживания с правом на отселение, в том числе перед их переселением из этих зон, а также детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (за исключением детей независимо от места их рождения, чьи родители (один из родителей) непосредственно перед рождением ребенка постоянно проживали (работали) в зонах отселения, проживания с правом на отселение и проживания с льготным социально-экономическим статусом и при условии, что ребенок после рождения постоянно проживает в этих зонах, детей первого поколения граждан, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившихся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, а также детей второго и последующих поколений указанных граждан, если родители (один из родителей) таких детей страдают болезнями вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения), осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты:

1) в зоне отселения - не менее 1 года;

2) в зоне проживания с правом на отселение - не менее 3 лет;

3) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе сведения о гражданстве Российской Федерации "данные изъяты" ФИО7, документы о регистрации ребенка и ее матери ФИО1 и их постоянном проживании по адресу: "адрес", р. "адрес", то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в том числе в период беременности матери и рождения ребенка, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8H, выплатное дело ФИО1, в котором имеется рапорт участкового уполномоченного о том, что в ходе проверки установлено фактическое проживание ФИО1, и которой назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом на основании статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и пришел к выводу о необоснованном отказе пенсионного органа в назначении единовременной денежной выплаты "данные изъяты" ФИО7

Территория р. "адрес" с

ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом как зона загрязнения цезием со средней плотностью загрязнения 2, 1 Ки/кв. м.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда отклонила доводы ответчика, что "данные изъяты" ФИО7 родилась в "адрес" Республики Германия, поскольку часть 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не связывает право "данные изъяты" детей на ежемесячную денежную выплату с местом их рождения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что судебными инстанциями не приняты все меры к установлению фактического места проживания "данные изъяты" ФИО7, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, представитель ГУ - ОПФР по "адрес" в ходе рассмотрения дела ни в одно судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе в письменных возражениях на иск (л.д. 34-35), не заявил.

Поскольку доводы истицы и представленные ею доказательства не были опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Шиловского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи