Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-24475/2022[88-24139/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Буториной Ж.В., рассмотрев гражданское дело по иску Долгополова Вадима Вячеславовича к Главнову Антону Андреевичу, Мальцеву Александру Владимировичу, Мальцевой Елене Николаевне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов (N), по кассационной жалобе Долгополова Вадима Вячеславовича на определение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Долгополова В.В. взысканы солидарно с Мальцева А. В, Мальцевой Е.Н, Главнова А.А. по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 335134, 78 руб, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275453, 24 руб, неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 01.082018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17629, 01 руб, 9365, 72 руб. возмещение судебных расходов.

Определением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взыскана индексация присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98547, 45 руб.

Определением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана индексация присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Суды пришли к выводу, что индексацию следует производить на сумму взысканной по решению суда суммы.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить определение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить требование о взыскании индексации сумм, присужденных решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексация присужденных сумм.

С учетом положений ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действующим законодательством не предусмотрено индексирование сумм индексации, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что индексацию следует производить на сумму, взысканную решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суда.

Доводы кассационной жалобы выводов нижестоящих судов не опровергают, фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм. по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных постановлений.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Долгополова Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Ж.В. Буторина