Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24753/2022[88-25115/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Буториной Ж.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО Управляющей компании "Домовой" к Волковой Татьяне "данные изъяты" о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по оплате содержания жилого фонда и предоставленные коммунальные услуги (N)

по кассационной жалобе Волковой Татьяны Леонтьевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес", мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными постановлениями возвращены возражения должника Волковой Т.Л. на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес", мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению взыскателя ООО Управляющей компании "Домовой" о взыскании задолженности по оплате содержания жилого фонда и предоставленные коммунальные услуги с должника Волковой Т.Л.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене оспариваемых судебных постановлений и восстановлении срока отмены судебного приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа Волковой Т.Л. была своевременно направлена почтой по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция поступила в адрес заявителя, однако была выслана в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях и оспариваемые Волковой Т.Л. выводы об отсутствии у нее уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий нижестоящих судов.

Несогласие стороны с этими выводами, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не подпадает под исчерпывающий перечень обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес", мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Татьяны Леонтьевны - без удовлетворения.

Судья Ж.В. Буторина