Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2479/2023[88-5489/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возложении обязанности внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя САО "ВСК" ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возложении обязанности внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с САО "ВСК" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ N). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были включены ФИО4 и ФИО1 При заключении договора страховщиком был применен коэффициент бонус-малус (КБМ), равный 1. Однако истец считает установление этого коэффициента и внесение соответствующих сведений в автоматизированную базу неправомерным, поскольку ранее он уже оформлял с САО "ВСК" договоры страхования с ограничением числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в которых был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (страховой полис серии ЕЕЕ N, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии МММ N, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако при проверке данных полисов ОСАГО по системе РСА истцом было обнаружено, что в системе они имеют статус "без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством".

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель САО "ВСК" ФИО5 просила оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с САО "ВСК" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ N) со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были включены ФИО4 и ФИО1

При заключении договора ОСАГО ХХХ N расчет страховой премии был произведен исходя из сведений, указанных в информационной системе АИС ОСАГО. Один из применяемых для расчета страховой премии коэффициентов - КБМ был определен в размере 1.

ФИО1 не согласился с применением такого КБМ, полагая, что он определен на основании ошибочных сведений АИС ОСАГО по ранее заключенным им договорам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 15, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что оснований для внесения изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не имеется, доказательств несоответствия имеющихся сведений условиям ранее заключенных договоров ОСАГО и требованиям закона истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение законным и обоснованным.

Апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения;

б) количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц:

водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями;

страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования;

в) технических характеристик транспортных средств;

г) отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя);

д) срока действия договора обязательного страхования, сезонного и иного временного использования транспортного средства;

е) иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 3 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, утвержденного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) при обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, для расчета страховой премии применяется коэффициент КБМ - 1.

С учетом этого по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, КБМ правомерно был определен в размере 1.

На момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ действовали Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У.

В соответствии с пунктом 4 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, утвержденного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У, при определении размера коэффициента КБМ используются сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - АИС ОСАГО).

При определении размера коэффициента КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и компенсационная выплата, сведения о которых были зарегистрированы в течение периода КБМ в АИС ОСАГО.

В случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, страховщик применяет скорректированный размер коэффициента КБМ за весь период действия договора обязательного страхования, в котором применялся несоответствующий размер КБМ.

Приложением 6 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У установлен порядок определения коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования (коэффициент КБМ), и порядок его применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим порядком размер коэффициента КБМ зависит от минимального коэффициента КБМ по договорам обязательного страхования, действующим на ДД.ММ.ГГГГ или прекратившим свое действие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также количества страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования.

В частности, при значении минимального коэффициента КБМ, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, равном 1, коэффициент КБМ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от количества страхового возмещения в предшествующие периоды страхования равен 0, 95; 1, 55; 2, 45.

Пунктом 2 Приложения 6 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У установлено, что коэффициент КБМ водителя, являющегося владельцем транспортного средства - физическим лицом или лицом, допущенным к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое или юридическое лицо, включая случаи, когда договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении которого в АИС ОСАГО содержатся сведения о договорах обязательного страхования, действующих на ДД.ММ.ГГГГ или прекративших свое действие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании минимального значения коэффициента КБМ из тех, которые были определены такому водителю по таким договорам обязательного страхования, и количества страховых возмещений по всем договорам обязательного страхования, осуществленных страховщиками в отношении данного водителя и зарегистрированных в АИС ОСАГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что эти страховые возмещения ранее не были учтены при определении данного минимального коэффициента КБМ указанного водителя.

Таким образом, действовавшим на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ законодательством было предусмотрено, что коэффициент КБМ зависит не только от размера этого коэффициента в предшествующих договорах страхования, из чего исходили суды при разрешении дела, но и от количества страхового возмещения, что судами не учтено.

При этом, вопреки суждению суда апелляционной инстанции, положение о том, что при обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, для расчета страховой премии применяются КБМ - 1, в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У отсутствует.

Эта норма имелась в ранее действовавшем Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У, утратившим силу в связи с принятием Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У.

Таким образом, при разрешении спора судами неправильно применены нормы материального права. Судами не установлено, производилось ли истцу страховое возмещение в период действия предшествующих договоров страхования, а также то, каким образом факт выплаты или невыплаты страховых возмещений влияет на определение КБМ по новому договору страхования, не была ли допущена ошибка при внесении сведений в АИС ОСАГО и может ли она быть исправлена.

Кроме того, суды не дали оценку доводам истца, положенным в основание иска, что в АИС ОСАГО внесены не соответствующие договорам страхования сведения о том, что договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривали ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В подтверждение этого довода истец представил распечатки из базы АИС ОСАГО с соответствующими сведениями (л.д. 27).

Суды не установили, действительно ли в базе АИС ОСАГО имеются такие сведения, соответствуют ли они договорам страхования и повлияли ли они на размер коэффициента КБМ, оспариваемого истцом.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции

Допущенные нарушения норм права являются существенными и не могут быть исправлены без отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи