Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25799/2022[88-25035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Светланы Викторовны к ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного "адрес"" об обязании предоставить техническую документацию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2025/2021)

по кассационной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного "адрес"" на решение Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя ГБУ "адрес" "Жилищник Басманного "адрес"" - Павлович А.А, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Поликарповой С.В. просившей оставить жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Поликарпова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы "Жилищник Басманного "адрес"" об обязании передать ей техническую документацию многоквартирного жилого дома.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были частично удовлетворены, судом постановлено обязать ГБУ г.Москвы "Жилищник Басманного "адрес"" передать по двухстороннему акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, "адрес" вал, "адрес", стр. 1, в том числе технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными планами БТИ не старше 5 лет; документы на установленные коллективные приборы учета холодной и горячей воды, отопления, циркуляции и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, в том числе информацию о дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; схемы внутридомовых сетей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации, центрально отопления, электроснабжения; список лиц, использующих общее имущество в МКД, на основании договоров, ежегодные отчеты по выполнению условий договора управления МКД за 2018 г, 2019 г. в период управления домом ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного "адрес""; акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по коммунальным ресурсам холодного водоснабжения со сторонними потребителями и РСО, акты технологического подключения по водоснабжению, отоплению водоотведению к внутридомовым коммуникациям сторонних потребителей, договоры по транзиту ресурсов через подвал МКД, исполнительные чертежи контуров заземления; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, за весь период управления МКД; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

- взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного "адрес"" в пользу Поликарповой С.В. государственную пошлину в размере 300, 00 руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене принятого судом решения и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд находит, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и имеются основания, предусмотренные ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

Судом установлено, что истец является одним из собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. "данные изъяты"

Управление указанным многоквартирным домом выполняло ГБУ г.Москвы "Жилищник Басманного "адрес"".

Решением собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников в форме очно-заочного голосования, был выбран способ управления МКД товариществом собственников жилья - создано ТСН "Земляной вал 39".

Техническая документация, подлежащая передаче, управляющей компанией ГБУ г.Москвы "Жилищник Басманного "адрес"" ТСН "Земляной вал 39" передана не была.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что договор управления МКД с ответчиком прекращен, обязанность по передаче технической документации на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, при смене управляющей организации товариществу собственников жилья не переданы, доказательств того, что ответчик управлял многоквартирным домом в условиях отсутствия технической документации, не представлено, а истец является одним из собственников жилых помещений в спорном МКД;...

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отвергнув при этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у истца на получение технической документации многоквартирного дома со ссылкой на положения ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение суда апелляционной инстанции основано на неправильном применении норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"

Согласно п. 19 Правил N организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Таким образом, законом на ГБУ г.Москвы "Жилищник Басманного "адрес"" возложена обязанность по передаче технической документации и иных документов связанных с домом ТСН "Земляной вал 39".

Суд апелляционной инстанции наличие полномочий у истца на получение технической документации на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, в нарушение положений ст.162 ЖК РФ не устанавливал, доводы ответчика, оспаривавшего полномочия у истца на истребование спорных документов, надлежащим образом не проверил.

Ссылка же суда апелляционной инстанции на положения ч.10.1 ст.161 ЖК РФ, регламентирующей обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ собственников МКД к информации о деятельность по управлению многоквартирным домом, не относима к рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, выводы суда о передаче технической документации и иных документов связанных с управлением МКД истцу, являющему одним из собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме, представляющего лишь свои интересы, не наделенного полномочиями действовать в интересах всех собственников МКД, при наличии выбранной формы управления МКД ТСН "Земляной вал 39", неправомерны.

При разрешении спора суду апелляционной инстанции надлежало так же дать оценку, тому обстоятельству, что на момент рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде г.Москвы рассматривалось гражданского дело по иску ТСН "Земляной вал 39" к ГБУ г.Москвы "Жилищник Басманного "адрес"" о передаче технической документации на спорный МКД, которые, определением от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи