Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26104/2022[88-25197/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей ФИО2, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыниной Марины Викторовны к Публично-Правовой компании "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") об обязании принять решение о выплате возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1120/2022)

по кассационной жалобе Бурыниной Марины Викторовны на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения Бурыниной М.В. и ее представителя - адвоката - Сегенюк С.В, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" - Бубновой О.Г, просившей оставить жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Бурынина М.В. обратилась в суд с иском к Публично-Правовой компании "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") об обязании принять решение о выплате возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, просил ответчика принять решение о выплате возмещения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене принятого судом решения и апелляционного определения, с вынесением по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд находит, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и имеются основания, предусмотренные ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "данные изъяты" в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты", юридический адрес: 142702, "адрес") введена процедура наблюдения по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "Банкротство застройщиков".

Временным управляющим утвержден ФИО6, член 11АУ ЦФО Ассоциация " "данные изъяты" округа".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее супругом ФИО8 подписан договор переуступки прав требования на спорную квартиру, однако, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Россреестре, что истцом не оспорено.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "данные изъяты"/16 в отношении ООО " "данные изъяты"" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Предметом договора, заключенного заявителем-участником строительства, является квартира (жилое помещение) по адресу: "адрес", Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, "адрес" бор, мкр.Весенний, корпус 3.

Арбитражным судом "адрес" рассмотрены требования истца о включении в реестр требований участников строительства требований по передаче "данные изъяты" кв.м в объекте строительства по строительному адресу: "адрес". "данные изъяты".

Требования истца включены Арбитражным судом "адрес" в реестр жилых помещений в полном объеме.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "данные изъяты" за Бурыниной М.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства соответствующую "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещения гражданам в отношении объекта: "данные изъяты"

В ответ на обращение Бурыниной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате возмещения, указав, что право требования принадлежит истцу на основании договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, сведения о государственной регистрации которого в Фонд не представлены, а право требования установлено судом после признания ООО " "данные изъяты"" банкротом.

Аналогичный ответ дан Фондом истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрела помещение у застройщика-банкрота по договору цессии, истец фактически не является обманутым дольщиком, условия договора о передаче помещения заранее были неисполнимы, договор не зарегистрирован.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям названного Фонда, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в п. 3 ст. 201.15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 13 названного Федерального закона установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв. м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

Так, согласно названным нормам выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Кроме того, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее ограничения касались физических лиц, которые приобрели право требования по договору о передаче жилого помещения, машино-места или нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, у юридических лиц.

Вместе с тем, согласно п. 17 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу данного Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

В настоящем деле застройщик ООО " "данные изъяты"" признан банкротом решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ после признания должника банкротом, но до вступления в законную силу новой редакции ч. 3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, заключенный ФИО8 и Бурыниной М.В, договор уступки, по которой заявлено о выплате возмещения, не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, однако сведения по нему внесены в реестр требований. Следовательно, указанный договор уступки не имеет признаков, свидетельствующих о каком-либо злоупотреблении правом со стороны цедента либо цессионария.

Более того, Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства должно было быть известно о заключении договора уступки до принятия Наблюдательным советом решения о выплате возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент указанного решения и формирования условий сделок по осуществлению Фондом выплаты возмещения гражданам-участникам строительства по договорам, заключенным с ООО " "данные изъяты"", требования относительно данного жилого помещения должны были быть учтены.

Между тем указанные обстоятельства и нормы материального права, как имеющие правовое значение, не были учтены судом апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи