Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2685/2023[88-5357/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н. В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Рыбинского Романа Юрьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части N33 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-348/2022 (2-2073/2021) М-1942/2021)

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части N33 Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части N33 Федеральной службы исполнения наказаний России Копейкина Д.А, поддержавшего доводы жалобы, который представлял также интересы Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службе исполнения наказаний России по Владимирской области, истца Рыбинского Романа Юрьевича, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбинский Р.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части N33 Федеральной службы исполнения наказаний России, в котором с учетом уточнений окончательно просил:

о признании незаконным предоставление истцу начальником МЧ-8 ФИО28 в ненадлежащем виде запрашиваемых ксерокопий медицинской карты (вверх ногами, задом наперед и с нечитаемыми листами, со снятыми копиями с одной стороны документа) с признанием нарушения прав человека на получение надлежащим образом изготовленных документов в соответствии с основами делопроизводства, о признании незаконной дискриминации истца начальником МЧ-8 ФИО29 по социальному положению и по мотивам ненависти к социальной группе "осужденных", о признании незаконными нарушений ФИО30. Федерального закона N 79-ФЗ от 27.04.2004 "О государственной службе в Российской Федерации" и положений 4, 33, 67, 69, 72 должностной инструкции начальника МЧ-8 от 15.02.2021, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб, о признании незаконным предоставление копии медкарты через 25 суток, нарушающим права и разумные сроки ввиду предупреждения о проведении судебного заседания через 14 суток в заявлении от 25.03.2021, о возложении обязанности на начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФИО32. обеспечить устранение допущенных Адамантовой Е.О. нарушений путем предоставления надлежащим образом копии медицинских карт в полном объеме, о принятии мер исчерпывающего характера по недопущению впредь начальником МЧ-8 ФИО31. подобных нарушений, об установлении и признании незаконным отсутствия у начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФИО34. и начальника МЧ-8 ФИО35. элементарных базовых знаний делопроизводства, способности понимать значение их необходимости и соблюдать при разрешении повседневной деятельности трудового характера, об установлении и признании незаконным отсутствие надлежащего контроля за начальником МЧ-8 Адаманювий Е.О. и ее деятельностью со стороны начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФИО36, несмотря на обращения к ней по этому вопросу.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2021 начальник МЧ-8 ФИО33 представила истцу в ненадлежащем виде копию его медицинской карты на 111 листах, в которой половину документов умышленно сделала "вверх ногами", часть документов только с одной стороны на одном листе при наличии оригинального текста с двух сторон. Данное обстоятельство не позволило Рыбинскому Р.Ю. представить в Мосгорсуд такой вариант медицинской карты.

Истец полагал, что начальник филиала ФИО37, занимая ответственную должность, не могла не понимать, что фактически издевается над ним и, совершая подобные действия, реализует умысел на дискриминацию истца по социальному положению, мотивам ненависти к социальной группе осужденных.

При попытке отказа в принятии документа и высказанной просьбе переделать, Адамантова Г.О. ответила, что либо он берет карту в таком виде либо вообще никакой не будет. Данными действиями Адамантова Е.О. нарушила должностную инструкцию начальника МЧ-8, что подразумевает дисциплинарную ответственность. Указал, что такие действия фактически являются местью за ранее поданный иск.

Своими действиями ФИО38 унизила истца, причинила ему нравственные страдания, нарушила права человека, открыто продемонстрировав пренебрежение к основам делопроизводства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 июля 2022 года постановлено:

"Исковые требования Рыбинского Романа Юрьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным предоставление ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Рыбинскому Роману Юрьевичу по заявлению от 25 марта 2021 года копии медицинской карты не соответствующей оригиналу медицинской карты и отсутствие контроля ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России за выдачей копий медицинской карты.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбинского Романа Юрьевича компенсацию моральною вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбинскому Р.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению МСЧ-33 ФСИН России о дискриминации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о нарушении срока предоставления медицинской карты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о нарушении срока предоставления медицинской карты, возложении обязанности на начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России предоставления надлежащих копий медицинской карты, признании отсутствующими у начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Михеевой С.В и начальника МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Адамантовой Е.О. знаний делопроизводства отказать".

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 сентября 2022 года, заявление Рыбинского Романа Юрьевича о принятии дополнительного решения удовлетворено.

Признано незаконным предоставление ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Рыбинскому Роману Юрьевичу по заявлению от 25 марта 2021 года копии медицинской карты не соответствующей оригиналу медицинской карты, не воспроизводящей информацию подлинника документа (не в хронологическом порядке, задом наперед).

В части признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по предоставлению копии листов медицинской карты в перевернутом виде, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 декабря 2022 года, решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 июля 2022 года с учетом дополнительного решения от 21 сентября 2022 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Ануфриева М.С. выражает несогласие с решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 июля 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 декабря 2022 года, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что копия медицинской карты выдана истцу на руки в срок, установленный законом. Распечатывание медицинских документов с двух сторон листа с возможным переворотом документа не уменьшило качество читаемости медицинских сведений о состоянии здоровья пациента, что не препятствовало Рыбинскому Р.Ю. получить необходимую информацию о проводимом в отношении него лечении. Также не согласны с взысканием компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыбинский Р.Ю. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

25.03.2021 Рыбинский Р.Ю. обратился к начальнику МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО39 с заявлением о предоставлении заверенной копии медицинской карты для направления в Московский городской суд к судебному заседанию, назначенному па 08.04.2021, и просьбой не затягивать выдачу такой копии, поскольку до указанной даты осталось 14 суток.

Как следует из копии журнала выдачи документов, Рыбинский Р.Ю. получил копию медицинской карты 22.04.2021, выполнив запись, что медицинская документация "представлена не полностью в непотребном виде".

В судебном заседании суда первой инстанции обозревался оригинал медицинской карты Рыбинского Р. Ю, при этом было установлено, что медицинская документация переснята в неполном объеме и значительно отличается от подлинника. Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административною арест, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21.1 1.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 8 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" предусмотрено, что максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно положениям Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 года N 555 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний", работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСНП России (пункт 158).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что копия медицинской карты по обращению истца от 25.03.2021 в полном объёме представлена истцу лишь в мае 2022 г, в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции. Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции прийти к выводу о нарушении со стороны ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России прав Рыбинского Р.Ю. на получение в доступной для него форме имеющейся в медицинской организации информации о состоянии его здоровья.

Суд первой инстанции также пришел к выводам об отсутствии в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России контроля за выдачей надлежащей копии медицинской документации истцу, поскольку исходя из должностной инструкции начальника Учреждения в его обязанности входит, в том числе, осуществление контроля предоставления пациенту достоверной информации в медицинских подразделениях об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратов и о медицинских изделиях (п. 29). При этом подача жалобы относительно ненадлежащего оформления медицинской документации либо повторного заявления о предоставлении копии медицинской карты является правом Рыбинского Р.Ю, а не его обязанностью. В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции доподлинно установлено расхождение копии и оригинала медицинской карты истца, при этом у Рыбинского Р.Ю. имелось право обжаловать действия (бездействие) сотрудников ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в судебном порядке.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение бреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных Потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный врЬш и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленум обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47, вытекающее из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2.05.200G N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), п. 7 ст. 17 Закона N 10З-ФЗ, ч. 4 ст. 12, ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение отпета на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального Закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются ч. ч. 1 и 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт неправомерных действий (бездействия) со стороны должностных лиц ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, выразившихся в нарушении прав Рыбинского Р.Ю. на получение отражающей его состояние здоровья копии медицинской карты, что повлекло причинение ему нравственных страданий. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда Рыбинскому Р.Ю. ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не представлено.

Как указано выше, судом установлено, что медицинская документация переснята в неполном объеме и значительно отличается от подлинника.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что несвоевременное предоставление Рыбинскому Р.Ю. медицинской карты, которая не соответствовала оригиналу медицинской карты, является нарушением его прав, влечет признание данного действия незаконным и взыскание компенсации морального вреда за указанное нарушение.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб, суд первой инстанции принял но внимание личность заявителя, а также длительность нарушения его прав, оценив характер и степень причиненных Рыбинскому Р.Ю. нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства допущенного нарушения, требования разумности и справедливости.

Размер взысканной судом компенсации морального вреда обоснован судом со ссылками на правовые нормы и представленные доказательства, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения истца.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части N33 Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи