Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27501/2022[88-28199/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Буториной Ж.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО "АйДи Коллект" к Родиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-970/2021)

по кассационной жалобе Родиной Елены Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N района Выхино-Жулебино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Родиной Е.А. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с "данные изъяты"", в размере 38670 руб, из которых: сумма основного долга 15000 руб, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22500 руб, сумма задолженности по штрафам 1170 руб.; так же истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 360, 10 руб. Требования истца мотивированы тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не выполнила. Размер процентной ставки и ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У. Права требования по договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. О смене кредитора должник был уведомлен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка N района Выхино-Жулебино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ для отмены судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты"" и Родиной Е.А. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб. на 7 календарных дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 350, 4% годовых или 0, 96% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Факт подписания договора посредством аналога собственноручной подписи подтверждается справкой ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абонентского номера телефона ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана сумма в размере 15000 руб, что подтверждается письмом-подтверждением "данные изъяты"", а также выпиской по банковской карте АО " "данные изъяты"", принадлежащей Родиной Е.А. Ответчик, в нарушение п. 2 условий договора, возврат займа в предусмотренный срок не произвела. ООО "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования, в том числе по указанному договору займа, ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав требования N-КА.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, пришел к выводу, что представленный истцом расчет является правильным, факт ненадлежащего исполнения Родиной Е.А. возложенных на нее обязательств подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчик факт заключения договора и получения заемных средств в указанном размере не отрицала, сумма задолженности, подлежащая взысканию, рассчитана в соответствии с условиями договора и не превышает установленных предельных значений.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Выхино-Жулебино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Ж.В. Буторина