Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28300/2022[88-27174/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей ФИО3, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзагоева Алексея Петровича к нотариусу "адрес" Барановской Людмиле Игоревне о признании незаконной исполнительной надписи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2163/2021)

по кассационной жалобе нотариуса "адрес" Барановской Л. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя нотариуса "адрес" Барановской Л.И. - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дзагоев А.П. обратился в суд с иском к нотариусу "адрес" Барановской Л.И. о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО "Тинькофф Банк", совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барановской Л.И. о взыскании с истца в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и АО "Тинькофф Банк", однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии задолженности АО "Тинькофф Банк" в адрес Дзагоева А.П. не направлялось, нотариус не уведомила о совершенной исполнительной надписи, кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, кроме того, истец не согласен с суммой подлежащей к взысканию.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменил, вынес по делу новое решение, которым отменил исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" Барановской Л.И. о взыскании с Дзагоева А.П. в пользу АО "Тинькофф Банк" неуплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 577, 08 руб, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 31 865, 99 руб, нотариального тарифа в размере 4 500 руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене принятого судом апелляционной инстанции постановления, с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Дзагоевым А.П. заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Дзагоевым А.П. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

По решению Правления АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены общие условия кредитования в новой редакции, в соответствии с п. 5.3.2 которого Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу "адрес" Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Дзагоевым А.П.

АО "Тинькофф банк" представлены документы, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом "адрес" Барановской Л.И. ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым N-н/ N исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и АО "Тинькофф Банк".

Согласно исполнительной надписи с Дзагоева А.П. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 577, 08 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 31 865, 99 руб, нотариальный тариф в размере 4 500 руб.

Нотариусом "адрес" Барановской Л.И. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером N истцу направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса между Банком и истцом не согласовывались, каких-либо соглашений не заключалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно п.1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом, право АО "Тинькофф Банк" на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрено п. 5.3.2 условий кредитования, утвержденных в 2016 году решением Правления АО "Тинькофф Банк".

Согласно доводам жалобы заявителя указанные изменения доведены до сведения клиента предусмотренным Условиями способом, а именно путем размещения новых редакций Условий на официальном интернет-сайте банка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после утверждения новых условий кредитования, Дзагоевым А.П. было подписано заявление о перевыпуске карты по договору N, в котором указано, что клиент ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, содержащими, в том числе положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Между тем, судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении искового заявления, в нарушение требований статей 67, 196 ГПК РФ, не была дана правовая оценка указанным выше обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи