Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29758/2022[88-28176/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Буториной Ж.В., рассмотрев гражданское дело по иску Аносовой Елены Федоровны к ООО "Все инструменты.ру" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-37/2022)

по кассационной жалобе ООО "Все инструменты.ру" на апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Аносова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Все инструменты.ру" о защите прав потребителя, просила обязать ответчика поставить оплаченные по заказам товары, обязать произвести замену товаров, взыскать неустойку за просрочку поставки товаров, замену товаров и возврата денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

Суд первой инстанции, установив осуществление истцом оплаты товаров по произведенным заказам, уведомление истца о доставке ответчиком товаров по согласованным сторонами адресам в установленный сторонами срок, с учетом того, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции заказы не были отменены и не доставлены, возврат денежных средств не осуществлен, удовлетворил исковые требования об обязании ответчика поставить оплаченные товары по указанным адресам. По заказам, доставленным ответчиком с нарушением установленного срока, судом взыскана неустойка в общей сумме 15283, 07 руб. и штраф за нарушение прав потребителей, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 7641, 53 руб. (15283, 07/2).

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканного штрафа, допустив арифметическую ошибку в расчетах, вследствие чего пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 7641, 32 руб, улучшив положение ответчика рассматривая дело по жалобе истца.

С учетом положений ст.379.6 ГПК РФ, определяющих пределы рассмотрения дела судом кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы о допущенной судом апелляционной инстанции арифметической ошибки и неправомерности изменения размера штрафа, взыскание его в размере, меньшем на 21 копейку, чем было взыскано судом первой инстанции, отмену оспариваемого апелляционного определения не влечет, поскольку прав заявителя жалобы не нарушает; в то время как истец апелляционное определение не оспаривает, заявитель не уполномочен действовать в интересах последнего.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Все инструменты.ру" - без удовлетворения.

Судья Ж.В. Буторина