Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3070/2023[88-5354/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП "ВескоСекьюрити" о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "ВескоСекьюрити" о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение и апелляционное определение, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Также указывает на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие, несмотря на наличие ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, не явились. С учетом их надлежащего извещения, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции не допущено.

По делу судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" в должности контролера торгового зала. Режим рабочего времени - сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период - 1 месяц. Оплата труда работнику, работающему в режиме суммированного учета рабочего времени, производится исходя из фиксированной часовой тарифной ставки. Часовая тарифная ставка составляет 118 рублей в час. Оплата труда производится два раза в месяц - 25-го числа расчетного месяца (аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что ответчиком в полном объеме и своевременно выплачена причитающаяся истцу заработная плата, оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Анализ совокупности доказательств и мотивы принятых судебных постановлений в решении и апелляционном определении приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам и действующему законодательству.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, судами определены и применены верно, в обжалуемых судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Судом апелляционной инстанции истец был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом, ФИО1 судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14578778806016). Поступившее ходатайство об отложении слушания судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в ходе судебного заседания рассмотрено и отклонено, так как доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено, в том числе доказательств нахождения на больничном. Ранее судебное заседание уже откладывалось также по ходатайству истца.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи