Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-3159/2023[88-6195/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (N), по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 104 804, 48 руб. ООО "Сетелем Банк" обязательства перед ответчиком по предоставлению заемных денежных средств были исполнены в полном объеме. ООО "Сетелем Банк" уступил ООО "Юг-Коллекшн" право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 250 952, 09 руб, которая состоит из суммы просроченного основного долга 95 736, 67 руб, процентов в размере 17 906, 55 руб, процентов на просроченный основной долг в размере 128 145, 98 руб, штрафов в размере 3 500 руб, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 597, 39 руб.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО "Юг-Коллекшн" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юг-Коллекшн" задолженность по кредитному договору в размере 250 952, 09 руб, которая состоит из: суммы просроченного основного долга 95 736, 67 руб, процентов 17 906, 55 руб, процентов на просроченный основной долг 128 145, 98 руб, штрафов 3 500 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 597, 39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене только апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 104 804, 48 руб. на срок с датой последнего платежа 19.06.2017г.

ООО "Сетелем Банк" обязательства перед ответчиком по предоставлению заемных денежных средств были исполнены в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ ООО Сетелем Банк уступил ООО "Юг-Коллекшн" право требования к должнику ФИО2 по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема- передачи прав требования (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 250 952, 09 руб, в том числе: сумма просроченного основного долга 95 736, 67 руб, проценты 17 906, 55 руб, проценты на просроченный основной долг 128 145, 98 руб, штрафы в размере 3 500 руб.

28.08.2014г. мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 119 869, 71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности, указывая, что исковые требования предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года co дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Сетелем Банк" обратился в августе 2014 года, менее, чем через год после заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением истец ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в Октябрьский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, после чего гражданское дело передано по подсудности и принято к своему производству Савеловским районным судом "адрес".

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями относительно их применения, суд первой инстанции, пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, учитывая, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности применения ст. 395 ГК РФ, поскольку истец в исковом заявлении сослался на ст. 811 ГК РФ, подлежат отклонению по следующему основанию.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

Кредитным договором N от 15.12.2013г. проценты и неустойка предусмотрены, исковые требования заявлены исходя из условий указанного договора, которые рассмотрены судом в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента выдачи кредита, основаны на неверном толковании приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, учитывая, что судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в кассационной жалобе ФИО2 ссылается, что исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено на основании отмены судебного приказа.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи