Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-31894/2022[88-1953/2023-(88-31972/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Андреевны к ООО "ПИК-Комфорт" о признании начислений незаконными, обязании использовать порядок расчета платежей и площадь помещений, уменьшении стоимости услуги, признании задолженности отсутствующей, уменьшении пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1398/2022)

по кассационной жалобе Ивановой Елены Андреевны на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя Ивановой Е.А. - Кондратьевой С.Г, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о признании начислений незаконными, обязании использовать порядок расчета платежей и площадь помещений, уменьшении стоимости услуги, признании задолженности отсутствующей, уменьшении пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является одним из собственников квартиры по адресу: г. "адрес" "данные изъяты" "адрес".1, "адрес", управляющей организацией в многоквартирном доме с 2011 по 2013 годы, с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик.

Решением Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N установлено, что деятельность ответчика по управлению многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась незаконной, управление домом в указанный период осуществляло "данные изъяты"". Несмотря на это, в данный период истцу выставлялись ответчиком квитанции по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, незаконно начислены денежные средства к оплате и пени. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных сумм, требования истца добровольно удовлетворены не были.

Начисление платы за отопление осуществляется по прибору учета тепловой энергии, расположенном в центральном тепловом пункте, который обслуживает три многоквартирных дома. При этом указанный многоквартирный дом общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, в связи с чем ответчик применяет неверные показатели потребленной тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторной досудебной претензии о возврате неосновательного обогащения и возмещении убытков, которая также была проигнорирована.

Действия и бездействия ответчика нарушают права истца как собственника и потребителя.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать действия ООО "ПИК-Комфорт" по начислению платежей за услугу "отопление" с использованием показаний узла учета тепловой энергии центрального теплового пункта, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. "адрес" "данные изъяты" "адрес".1, незаконными; обязать ответчика использовать в расчетах по начислению платежей за услугу "отопление" с жителями указанного многоквартирного дома до момента установки общедомового прибора учета тепловой энергии и постановки его на коммерческий учет, порядок расчёта, утвержденный Постановления Правительства РФ N г, который аналогичен порядку расчёта по формуле 2(6) Приложения 2 Постановления Правительства РФ N г.; Обязать ООО "ПИК-Комфорт" для расчёта по начислению платежей за услугу "отопление" по формуле 2(6) Приложения 2 Постановления Правительства РФ N г. использовать площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД (помещения общего пользования) равной - 1 136.1 м2; обязать ответчика уменьшить стоимость услуги "отопление" по квартире истца N указанного МКД на 8 033.80 руб.; признать задолженность истца Ивановой Е.А. перед ООО "ПИК- Комфорт" по оплате коммунальных и дополнительных услуг в виде основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 582, 70 руб. отсутствующей и обязать ответчика исключить ее из платежных документов; обязать ответчика уменьшить пени Ивановой Е.А. по оплате коммунальных и дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 851 руб.; взыскать с ООО "Пик-Комфорт" в пользу истца судебные расходы за почтовое отправление претензии в размере 250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Ивановой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, как незаконные в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы истец указала, что заявленные требования предметом рассмотрения суда не являлись, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены оспариваемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены вышеназванные нарушения.

Судом установлено, что Иванова Е.А. и ФИО6 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управляющей организацией названного многоквартирного дома является с 2011 по 2013 годы, с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло "данные изъяты" 1", что подтверждено решением Солнцевского районного суда "адрес" по делу N.

В связи с отсутствием управления ответчика и предоставление им коммунальных услуг, истец, полагая, что ответчиком незаконно начислены денежные средства и пени, обратилась с претензией к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных сумм, требования истца добровольно удовлетворены не были.

Начисление платы за отопление осуществляется по прибору учета тепловой энергии, расположенном в центральном тепловом пункте, который обслуживает три многоквартирных дома.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

Полагая, что ответчик применяет неверные показатели потребленной тепловой энергии, истец направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ повторную досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения и возмещении убытков.

Требования истца добровольно удовлетворены не были.

Разрешая спор, приняв во внимание только доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска со ссылкой на вступившее в законную силу решение Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО6 к ООО "ПИК-Комфорт", которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признана отсутствующей, полагая, что данное решение является преюдициальным для данного спора, и полагающего, что обращение истца в суд с настоящим иском представляет собой злоупотребление правом, направлено на преодоление ранее вступившего в законную силу судебного акта, полагая, что методика расчета платы за коммунальные услуги, представленная истцом не верна, указавшего на неисполнение истцом обязанности по внесению платы за поставляемые коммунальные и эксплуатационные платежи на систематической основе, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ивановой Е.А. исковых требований исходя из отсутствия доказательств необоснованности начисления тарифов либо нарушений правил расчета потребленных коммунальных ресурсов, признав представленные ответчиком расчеты начислений соответствующими законодательству и собранным по делу доказательствам, арифметически правильными и методологически верными.

Суд апелляционной инстанции указанными выводами согласился, не усмотрев оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу статьи 329 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истцом является лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо в интересах которого возбуждено гражданское дело.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу ст. 11, 12 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела Ивановой Е.А. со ссылкой на вступившие в законную силу судебные постановления оспаривались правомерность начисления ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги за период, когда фактически услуги ответчиком не оказывались - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно не были исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных стороной истца требований, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами не был рассмотрен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В нарушение положений ст.ст.61, 67 ГПК РФ, суд, не исследовав и не оценив представленных стороной истца доказательств в части оспаривания правомерности действий ответчика по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги в период, когда управление МКД осуществляло иное лицо (ТСЖ), отверг доводы истца исходя исключительно из позиции ответчика, основанной на судебном постановлении, принятом по спору в отношении иного лица, без привлечения к участию в деле Ивановой Е.А.

Доводы истца о неверном определении обстоятельств по делу, отсутствии надлежащей правовой оценки представленных стороной истца доказательств, не получили правовой оценки и судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор в части требований истца об оспаривании действий ответчика по начислению платы за отопление за период после ДД.ММ.ГГГГ, суд лишь ограничился ссылкой на позицию ответчика, доводы истца так же надлежащей правовой оценки не получили, ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд не приведено, тем самым суд фактически устранился от разрешения спора по существу.

Вместе с тем, подлежали учету и оценке при разрешении спора исходя из требований, заявленных истцом, следующие обстоятельства.

При управлении многоквартирным домом (МКД) управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации (РФ) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 33 раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель, в частности, имеет право: б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ.

Управляющая организация обязана своевременно доводить до сведения потребителей информацию об оказываемой коммунальной услуге (тариф, объем потребляемых ресурсов за расчетный период, сведения о расчетном периоде, причины и основания перерасчета), а при запросе потребителей представить все сведения, в том числе и расчеты потребляемых ресурсов за запрошенные периоды и иную информацию, которая может влиять на производство и проверку расчетов потребителями.

Расчет для потребителей должен применяться согласно пункту 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N: "В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД в соответствии с формулой 18 приложения N к настоящим Правилам.

Согласно пункту 3(1) приложения 2 Постановления Правительства РФ N г. при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. То же следует и из положений подпункта "а" ст. 25 (1) Постановления Правительства РФ N г. В данном же пункте указано, как определяется объём коммунального ресурса за отопление подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения (в т.ч. с использованием норматива потребления коммунальной услуги по отоплению), в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении оплаты за услугу отопление равномерно в течение календарного года.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление в соответствии с Постановлением Правительства "адрес" N дата установлен в размере 0, 016 Гкал/кв.м. площади жилого помещения. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N " Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", ст. 25 (2) Постановления Правительства РФ N г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" норматив потребления на отопление устанавливается на отопительный период.

Отопительный период согласно положениям статьи 5 раздела II Постановления Правительства РФ N г, Свода правил СП 131.13330.2012 (СНиП 23-01 99. Строительная климатология) для "адрес" составляет 07 месяцев в году (январь-апрель, октябрь-декабрь).

В соответствии с примечанием 4 Постановления Правительства "адрес" N г. и постановлением Правительства РФ N г. орган государственной власти "адрес" принял решение о начислении оплаты за отопление равномерно в течение всего календарного года.

Однако из пункта 42(2) Постановления Правительства РФ N г. следует, что: "... способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа".

Таким образом, в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов при отсутствии сведений о потреблённой тепловой энергии на отопление по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта порядок расчёта сумм для оплаты собственникам и пользователям жилых помещений за данную услугу при равномерном способе оплаты за неё в течение календарного года с использованием норматива потребления тепловой энергии после ДД.ММ.ГГГГ определяется в соответствии с порядком расчёта, утвержденным Постановления Правительства РФ N г, который аналогичен порядку расчёта по формуле 2(1) Приложения 2 Постановления Правительства РФ N г.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, введенными Постановлением Правительства РФ от дата N, определение размеров потребления возможно тремя установленными способами:

- по показаниям приборов учета;

- если показания приборов учета отсутствуют менее трех месяцев, то применяется расчетный способ, предполагающий среднее потребление конкретного домохозяйства;

- если показания приборов учета отсутствуют более трех месяцев, то расчет объема потребленного коммунального ресурса необходимо производить по установленным нормативам потребления такого ресурса.

В случае длительного отсутствия сведений о показаниях прибора учета тепловой энергии, затраченной на отопление, т.е. при отсутствии достоверных сведений об объемах потребления коммунального ресурса при неработающих и (или) не допущенных к коммерческому учету приборах учета тепловой энергии, поставленной потребителю для нужд отопления, расчет должен производиться по нормативам потребления в соответствии с Постановлением Правительства "адрес" N дата, Постановлением Правительства РФ N " Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановлением Правительства РФ N г. " О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

С учетом заявленных истцом требований, суду надлежало проверить соблюдение ответчиком пунктов "д", "р", "е" статьи 31 и пункта "б" статьи 33 Постановления Правительства РФ N г.

Судом установлено, что начисление оплаты за отопление истцу осуществлялось исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, расположенном в центральном тепловом пункте, который обслуживает три многоквартирных дома.

При этом, оценки представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим об отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, наличию предписания, вынесенному по результатам проведенной по обращениям граждан проверки МЖИ об устранении указанного нарушения, с точки зрения правомерности начисления оплаты за отопление истцу, судом не дано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ.

Именно на ответчике лежало бремя доказывания, что ненадлежащее исполнение обязательств возникло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Согласно ст. 16 ЖК РФ надлежащее содержание общего имуществам в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (путем заключения договора с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Судом установлено, что организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по указанному адресу и осуществляющей за это сбор денежных средств с жильцов дома (согласно представленным истцом документам), является ООО "ПИК-Комфорт".

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водо-снабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5, п. 6 Правил N)

Согласно пп. "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а пп. и) и к) п. 11 Правил к содержанию общего имущества многоквартирного дома отнесено проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и энергетической эффективности, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного марка автомобиля, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" энергосбережение - это реализация организационных, правовых, технический, технологический, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объёма используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг). Законом установлено, что государственное регулирование в области энергосбережения и энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 9). В силу п. 11 ст. 2 Закона лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Законом также предусмотрено, что на основании принципов, установленных Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно (ч. 4 ст. 12).

Пунктом 3 Перечня обязательных мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, является - установка, осмотр, ремонт, поверка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" также определено, что ввод в эксплуатацию узла учета - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 61-63 данного Постановления ввод узла учета в эксплуатацию осуществляется комиссионно с участием управляющей организации и ресурсонабжающей организации. При этом инициатором создания комиссии является управляющая организация.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЛ/04 даны разъяснения, что ст. 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Таким образом, системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность же по вводу в эксплуатацию таких приборов возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к тем задачам, которые были поставлены перед судом, установлены не были.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определилданные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Это нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции, который, как следует из кассационной жалобы и материалов дела, не принял во внимание приведенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем суд кассационной инстанций находит необходимым отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи